Дата принятия: 24 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-409/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 года Дело N 22К-409/2015
г. Тверь 24 февраля 2015 года
Тверской областной суд
В составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
адвоката Абакаровой Ю.Н.
обвиняемого ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Абакаровой Ю.Н. действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 16 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... на 02 (два) месяца 01 сутки, а всего до 09 (девяти) месяцев 02 суток, то есть по 19 марта 2015 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего; адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил :
19.06.2014 года старшим следователем Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № 2340013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшему по неосторожности смерть последнего.
19.06.2014 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.
постановлением Лихолавльского районного суда Тверской области от 20 июня 2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 18 августа 2014 года включительно.
20.06.2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
08.08.2014 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2014 года.
постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 15 августа 2014 года в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2014 года включительно.
12.09.2014 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2014 года.
постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2014 года включительно.
11.11.2014 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2015 года.
постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 18 ноября 2014 года в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 01 суток, а всего до 07 месяцев 01 суток, то есть по 19 января 2015 года включительно.
17.12.2014 года дело принято к производству старшим следователем Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления СК РФ ФИО6
26.12.2014 года старший следователь Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления СК РФ ФИО6 с согласия руководителя Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО7 возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что продление срока вызвано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, таких как: допрос соседей ФИО8, юридическая оценка действиям ФИО9, приобщение к материалам уголовного дела копии процессуального решения, вынесенного территориальным отделом внутренних дел, по факту совершенной ФИО5 кражи вещей у ФИО8, установление родственников ФИО5, признание их потерпевшими и допрос в данном качестве, рассмотрение вопроса о проведении по показаниям обвиняемых ФИО1 и ФИО11 дополнительной судебной экспертизы с целью установления возможности образования телесных повреждений от действий ФИО1 и ФИО11, предъявление ФИО1, а также ФИО11 новых обвинений и допрос их по существу предъявленного обвинения, выполнение иных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на более мягкую, нецелесообразно, так как ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального места работы, ранее судим. У предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания за совершенное преступление, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
постановлением, на которое принесены апелляционные жалобы, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 01 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 02 суток, то есть по 19 марта 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, поскольку от следствия и суда скрываться он не собирается, сотрудничает со следствием.
Обвиняемый указывает, что проживает у сестры, у которой двое несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, поскольку его сестра нигде не работает.
ФИО1 просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Абакарова Ю.Н., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с момента совершения преступления прошло более 7 месяцев. ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и не признает по настоящее время. Очная ставка между ее подзащитным и ФИО9 проведена 20 ноября 2014 года в ... , что еще раз подтверждает показания ФИО1, а именно то, что он действительно не причастен к совершению данного преступления. Также данный факт подтверждается показаниями ФИО11, ... года рождения.
Кроме этого, ФИО1 активно способствует раскрытию преступления (лица, причастные к совершению инкриминируемого преступления названы), показания ими уже даны, свидетели, находившиеся вместе с ФИО1 допрошены, поэтому никакого давления со стороны ФИО1 на них также оказано не может быть, он постоянно проживает в д. ... , имеет репутацию доброго, честного и порядочного человека, о чем свидетельствует характеристика с места жительства, ФИО1 не судим.
Адвокатом неоднократно подавались ходатайства на имя следователя об изменении меры пресечения в отношении ФИО1, но они оставлены без рассмотрения.
Адвокат ссылается на ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ и просит изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую меру пресечения (подписка о невыезде, домашний арест).
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО13 полагает, что судом правомерно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, исходя из личности обвиняемого, данных его характеризующих и тяжести совершенного им преступления, оснований для отмены постановления Лихославльского районного суда Тверской области от 16.01.2015 года в отношении ФИО1, не имеется, как не имеется оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, должным образом мотивировано отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение ФИО1 предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.
Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия продлен до 19 марта 2015 года включительно в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что ФИО1, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Судом исследованы данные о личности обвиняемого и установлено, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, ... ...
Суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части постановления заменить указание о продлении срока содержания под стражей всего до 9 месяцев 2 суток указанием о продлении срока содержания под стражей всего до 9 месяцев 1 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 16 января 2015 года в отношении ФИО1 изменить- в резолютивной части постановления указание «о продлении срока содержания под стражей всего до 9 месяцев 2 суток» заменить указанием «о продлении срока содержания под стражей всего до 9 месяцев 1 суток».
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Абакаровой Ю.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Е. А. Кошелева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
