Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4086/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2014 года Дело N 22К-4086/2014
г. Краснодар 07 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
адвоката Барышевой И.Е.,
обвиняемого Г. ( посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании от 07 июля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2014 года, которым Г. < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, ранее судимому
22.11.2007 года Октябрьским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.11.2010 года освобожден по отбытию наказания; 22.12.2011 года Октябрьским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 16.11.2013 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 22 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 20 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Г., адвоката Барышевой И.Е., просивших по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить, прокурора Степанову О.Н.., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения иную, не связанную с содержанием под стражей. Мотивирует жалобу тем, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, сам он страдает тяжелым заболеванием - туберкулез легких, имеет постоянное место жительства, до задержания был трудоустроен. Суд продлил ему срок содержания под стражей в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтвержденных фактическими данными, без исследования обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, а также судом не исследован вопрос о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2014 года обвиняемому Г. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 22 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть, до 20 июля 2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
28 февраля 2014 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Н. возбуждено уголовное дело < номер обезличен > в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
15 марта 2014 года старшим следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому края Ф. возбуждено уголовное дело < номер обезличен > в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
09 апреля 2014 года уголовное дело < номер обезличен > соединено в одно производство с уголовным делом № < номер обезличен >, с присвоением основного номера < номер обезличен >
28 февраля 2014 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Г.
01 марта 2014 года Советским районным судом г. Краснодара Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07 марта 2014 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
20 мая 2014 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
20.06.2014 г. заместителем руководителя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции Б.. уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
Обосновывая своё ходатайство, старший следователь следственного отдела сослался на то, что срок содержания обвиняемого Г. под стражей истекает 28.06.2014 г., однако по делу необходимо устранить нарушения, выявленные в ходе изучения уголовного дела, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Кроме того, срок содержания обвиняемого под стражей должен быть достаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению ввиду достаточной обоснованности и подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, представленными в судебное заседание материалами. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел объем процессуальных действий, который необходимо выполнить для направления уголовного дела прокурору и в суд, а также то, что Г. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких.
Данные об обстоятельствах дела, тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, позволили суду полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Данных о состоянии здоровья обвиняемого, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, обвиняемым не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
