Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2014 года №22К-4083/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22К-4083/2014
 
г. Краснодар «07» июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суд Бакланов В.П.,
при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,
с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., адвоката Макейчука А.В. и обвиняемого К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макейчука А.В. в интересах обвиняемого К.
на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22.06.2014 года,
которым удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому К., < дата обезличена > года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Макеейчука А.В. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд удовлетворил ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Макейчук А.В. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. По его мнению, при принятии данного решения, суд не учел, что обвиняемый имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, его вина не установлена. Намерений скрыться от органов следствия, либо воспрепятствовать следствию, не имеет. В постановлении суда не указано, каким образом он может воспрепятствовать следствию, или скрыться от следствия. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо нарушений, указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении обвиняемого К. судьей допущено не было.
К. обвиняется в совершении преступления согласно ст. 15 УК РФ относящихся к категории тяжкого. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения в причастности К. к вменяемому ему деянию.
Принимая решение об избрании меры пресечения - в виде содержания под стражей обвиняемому К., суд подробно исследовал представленные материалы в их совокупности, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, установив, что применение иной, более мягкой меры пресечения - невозможно, поскольку подозреваемый может скрыться от следствия, или суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К. мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд следователем и исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22.06.2014 года об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка