Постановление Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 года №22К-4082/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22К-4082/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Ворожнине А.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
обвиняемого ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника адвоката Писарева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Рукосуевой Т.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года. Этим постановлением
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 27 ноября 2021 года, включительно.
Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО4 в период с 24 по 28 августа 2021 года.
28 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
30 августа 2021 года в отношении подозреваемого ФИО1 Чунским районным судом Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 октября 2021 года включительно.
3 сентября 2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
20 октября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 28 ноября 2021 года.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года продлён срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 27 ноября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Рукосуева Т.А. полагает, постановление суда первой инстанции необоснованным и незаконным. Защитник не согласна с выводом о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Приводит положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и разъяснения постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражей, домашнего ареста и залога". Полагает, что ходатайство следователя не содержит объективных доказательств того, что ФИО1 могут быть совершены действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, вывод суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения не мотивирован надлежащим образом. Полагает, что в отношении ФИО1 возможно применение меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит отменить постановление суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чунского района Сахаров В.А. и следователь СО по Чунскому району СУ СК России Чибисов С.Н. просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рукосуевой Т.А. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Писарев М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении меры пресечения на более мягкую.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив судебный материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в этот срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения он может быть продлён до 6 месяцев.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей указанные требования закона соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, внесено в суд должностным лицом - следователем в рамках возбужденного уголовного дела с согласия руководителя следственного органа.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд проверил обоснованность доводов следователя о необходимости выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, а именно: предъявления окончательного обвинения; ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Установил суд и наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности ФИО1 скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью при избрании более мягких мер пресечения. Такие выводы основаны на тяжести обвинения в преступлении, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. На это же указывают сведения о действиях обвиняемого после наступления смерти ФИО4, которые выразились в удалении следов, возникших в результате возможного совершения инкриминируемого деяния.
Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет судимость за ранее совершённые преступления против личности, в настоящее время привлекается в качестве обвиняемого в совершении ещё одного особо тяжкого преступления против личности по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ, не имеет постоянного места работы, суд пришёл к обоснованным выводам, что при избрании более мягких мер пресечения ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке этих выводов суда первой инстанции и изменению меры пресечения на более мягкую.
Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей и полученных в соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чунского районного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Рукосуевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а обвиняемым ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка