Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №22К-4082/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22К-4082/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.А.В на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года, которым:
ходатайство заявителя К.А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года - отменить, апелляционную жалобу заявителя К.А.В.- удовлетворить.
Восстановить заявителю К.А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Передать материалы дела с апелляционной жалобой К.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2019 в тот же суд, для выполнения требований ст.ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья - Дворников В.Н. Дело N 22-4082/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года, которым:
ходатайство заявителя К.А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К.А.В. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель К.А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом ходатайство заявителя рассмотрено формально, без проверки доводов заявителя. Считает, что выводы суда о наличии оснований к оставлению ходатайства без удовлетворения не мотивированны, несостоятельны, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же указывает, что о дне и времени судебного заседания он извещен не был.
В судебное заседание, суда апелляционной инстанции, заявитель К.А.В. не явился, явку представителя не обеспечил. В апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участвующего в деле прокурора- Власовой Е.Ю. полагавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, и подлежащим отмене.
В силу требований ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба (представления) может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда первой инстанции.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционное представление (жалобу), могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование признается обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, норм уголовно-процессуального закона регулирующего вопросы, связанные с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.
Как видно из материалов дела, Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2019 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару.
Не согласившись с указанным решением, принеся апелляционную жалобу, заявитель К.А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого им решения.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года ходатайство заявителя К.А.В. оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции обосновывал свое решение тем, что указанные заявителем доводы об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ничем не подтверждены и являются голословными.
Однако, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении копии решения суда в установленном законом порядке, и данных свидетельствующих о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания заявителя.
В этой связи, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя К.А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования, по причине неуважительности причин его пропуска, является необоснованным и ограничивающим право заявителя на пересмотр оспариваемого им судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заявителя К.А.В. заслуживающими внимания, а постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года подлежащим отмене в силу требований ст. 389.16 УПК РФ.
Отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю К.А.В. срок апелляционного обжалования на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2019 года и передать материалы дела с апелляционной жалобой заявителя в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года - отменить, апелляционную жалобу заявителя К.А.В.- удовлетворить.
Восстановить заявителю К.А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Передать материалы дела с апелляционной жалобой К.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2019 в тот же суд, для выполнения требований ст.ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка