Постановление Московского областного суда от 02 февраля 2021 года №22К-408/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-408/2021
Дело N 22к-408/2021
Судья Бибикова О.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 02 февраля 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Лисьевой Ю.А.,
защитника - адвоката Сереженко А.А., представившей удостоверение N 9586 и ордер N 24,
при помощнике судьи - Кузнецовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Сереженко А.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 18.11.2020 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО МУ МВД России "Власиха" от 21.10.2020 года об отводе адвоката от защиты обвиняемого С., оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение адвоката Сереженко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
установил:
21.10.2020 года постановлением Щелковского городского суда Московской области оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сереженко А.А. о признании незаконным постановления следователя относительно ее отвода от осуществления защиты С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Не согласившись с принятым судом решением, в апелляционной жалобе адвокат Сереженко А.А. ставит вопрос о его отмене, поскольку оспариваемое постановление следователя является незаконным и необоснованным. При этом, по мнению защитника, предусмотренных законом оснований для ее отвода от осуществления защиты С. не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сереженко А.А. свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Участвующий в судебном заседании прокурор Лисьева Ю.А. возражала против удовлетворения доводов заявителя, полагая об отсутствии оснований для процессуального вмешательства в судебное решение.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако приведенные требования закона судьей в полной мере соблюдены не были.
Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как следует из содержания представленного материала, в производстве органов предварительного следствия находится уголовное дело в отношении С.
Согласно имеющемуся ордеру от 20.07.2018 года, защиту подозреваемого С. на основании заключенного соглашения с этого времени осуществляет адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Право выбора" Сереженко А.А., принимавшая участие при допросе своего подзащитного следователем <данные изъяты> года.
В то же время, 17 и 21.04.2020 года адвокат Сереженко А.А. в рамках этого же уголовного дела в соответствии с заключенными соглашениями принимала участие в допросах свидетелей Г. и Ж., представив ордера от 16.04.2020 и 21.04.2020 года, соответственно.
В этой связи, постановлением следователя от 21.10.2020 года защитник Сереженко А.А. отведена от участия в качестве защитника С. при производстве предварительного следствия.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции учел, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он, в частности, оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
При этом данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.
Однако, не вдаваясь в оценку правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение не основанным на исследованных доказательствах, которые являлись бы достаточными для принятия обоснованного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление не содержит доводов о наличии противоречий в показаниях обвиняемого С., а также свидетелей Г. и Ж., данных при непосредственном участии защитника Сереженко А.А., что является необходимым условием для отвода последней.
Первоначальные показания данных свидетелей в материале отсутствуют, в судебном заседании предметом исследования суда первой инстанции они не являлись.
Кроме того, материал не содержит документальных сведений о процессуальном статусе лица, защиту которого осуществляет адвокат Сереженко А.А., а также отсутствуют данные относительно стадии предварительного следствия по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не отвечающим критериям законности и обоснованности.
При повторном рассмотрении жалобы суду надлежит полно и всесторонне проверить изложенную в ней позицию адвоката, дать ей надлежащую оценку на основании необходимых доказательств, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 18.11.2020 года, которым жалоба адвоката Сереженко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО МУ МВД России "Власиха" от 21.10.2020 года об отводе адвоката от защиты обвиняемого С. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка