Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4079/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-4079/2020
Судья Лемешева Е.А. Дело <данные изъяты> К- 4079
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 02 июля 2020 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Швец Д.А., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.;
- заявителя Потапченко И.И.;
рассмотрел в судебном заседании материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Потапченко И.И. на бездействие органа дознания по уголовному делу, с апелляционной жалобой на постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года об отказе принятии жалобы к производству.
Заслушав:
- пояснения заявителя Потапченко И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Новиковой О.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапченко И.И. обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД УМВД России по г.о. Красногорск Поповой И.В, не проведшей следственные действия: проверку показаний на месте с потерпевшим, опознания виновных лиц, очные ставки и др.
Постановлением Красногорского городского суда отказано в принятии жалобы в связи с тем, что проверка законности и обоснованности действий дознавателя относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Потапченко И.И. просил об отмене постановления суда, указав на то, что он просил в жалобе признать незаконным бездействие дознавателя, а не давать ему указания о проведении следственных действий. Длительное бездействие нарушает его право на доступ к правосудию, нарушает конституционные права.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, считает постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуется бездействие дознавателя Поповой И.В. по уголовному делу. Данные о виновных лицах имеются в материалах дела. Им заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий, однако дознаватель удовлетворила лишь просьбу о допросе указанных свидетелей. В остальном в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.
Суд, не являющийся стороной обвинения, не вправе обязывать орган дознания производить какие-либо следственные действия, которые могут быть оценены судом лишь при рассмотрении дела по существу, как правильно указано Красногорским городским судом в обжалуемом постановлении.
По тем же основаниям суд не имеет полномочий признавать обоснованными или необоснованными проведение или отказ в проведении следственных и процессуальных действий в ходе расследования уголовного дела на стадии досудебного разбирательства.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии жалобы Потапченко И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и таким образом, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года об отказе Потапченко И.И. в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя Поповой И.В. оставить без изменения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
