Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22К-4075/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22К-4075/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шабуниной О.В.
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года, которым Мастерову А. С. отказано в принятии к рассмотрению по существу его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Светлоярского района Волгоградской области.
Выслушав мнение прокурора Ереминой М.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Светлоярского района Волгоградской области - ответ от ... по его заявлению о фальсификации доказательств следователем СО ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Кучугубом А.В.
Судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. просит постановление судьи отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание, что им обжаловались незаконные действия прокурора, связанные с рассмотрением сообщения о преступлении, в связи с чем, считает, что его жалоба должна быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку иного порядка обжалования указанных нарушений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе, а само решение - ограничивает его право на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкин Р.С. просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Мастерова А.С., судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья  
 должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, лишь в ходе досудебного производства.
Из материалов дела усматривается, что Мастеров А.С. обратился в прокуратуру Светлоярского района Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности следователя СО ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Кучугуба А.В. за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении него (Мастерова А.С.)
Из содержания жалобы судьёй правильно установлено, что заявитель Мастеров А.С. просит признать незаконным и необоснованным письменный ответ прокурора Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
При таких обстоятельствах судья правомерно отказал в принятии жалобы Мастерова А.С. к рассмотрению по существу, поскольку жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена на оспаривание вступившего в законную силу приговора, по которому заявитель Мастеров А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, а также направлена на переоценку доказательств, положенных судом в основу приговора.
Таким образом, отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а обстоятельства, с которыми не согласен заявитель, могут быть рассмотрены в ином порядке обжалования.
Правильность выводов судьи у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, тем более, не установлено данных о том, что причинён ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 <.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка