Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 года №22К-4074/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-4074/2014
 
г.Краснодар 15 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темрюкского филиала КККА АП КК Безрукова А.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Безрукова А.Н. в интересах Р. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника СО отдела МВД России по Темрюкскому району Б. от 28.05.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 18.04.2014г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, в отношении Р..
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Безруков А.Н. заявляет о несогласии с постановлением суда и постановлением руководителя органа следствия от 28.05.2014г., считает их незаконными и немотивированными, так как судом оставлены без внимания, рассмотрения и оценки приведенные им доводы, которые имеют существенное значение для разрешения жалобы. Также не соответствует действительности вывод руководителя следственного отдела о том, что обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются Г. и Р., не являются идентичными, и что нет оснований объединять данные преступления в одно уголовное дело. Автор поясняет, что уголовное дело в отношении Г. направлено в суд и в случае его осуждения Р. будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного. Просит отменить постановление суда и признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя следственного органга от 28.05.2014г.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие постановления руководителя следственного органа, а равно его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как видно из представленных материалов, 18.04.2014г. следователем СО отдела МВД России по Темрюкскому району М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, в отношении Р., который, как указано в постановлении, 04.11.2013г. незаконно приобрел заказанные ранее в сети «Интернет» 29 свертков с наркотическим средством, что составляет особо крупный размер.
Не согласившись с данным постановлением следователя, заявитель обратился с соответствующей жалобой к руководителю органа следствия.
Согласно постановлению начальника СО отдела МВД России по Темрюкскому району Б. от 28.05.2014г., в ходе расследования уголовного дела в отношении Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, были получены сведения о новом преступлении, о чем следователем был составлен рапорт об обнаружении в действиях Р. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.
По результатам доследственной проверки 18.04.2014г. в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.228 УК РФ.
Суд первой инстанции учел указанные обстоятельства и на этом основании обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы на действия руководителя органа следствия.
Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 28.05.2014г., в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ суд привел в постановлении мотивы принятого решения.
При рассмотрении жалобы заявителя нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Безрукова А.Н. на постановление начальника СО отдела МВД России по Темрюкскому району от 28.05.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 18.04.2014г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, в отношении Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка