Постановление Волгоградского областного суда от 25 августа 2014 года №22К-4072/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22К-4072/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 августа 2014 год
Волгоградский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника подозреваемого - адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение № 2128 и ордер № 008265 от 21 августа 2014 года,
подозреваемого Шишкова А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Шишкова А.В.
на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, которым
Шишкову А. В., <.......>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого Шишкова А.В., адвоката Расторгуева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
... следователем СО отдела МВД России по ... возбуждено уголовное дело в отношении Шишкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в этот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления на основании и в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
... Шишков А.В. допрошен в качестве подозреваемого.
Старший следователь СО ОМВД России по ...
... с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шишкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что, он подозревается в совершении тяжкого преступления, максимальный срок наказания за которое превышает два года лишения свободы, имеет непогашенные судимости, по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, согласно свидетельских показаний Шишков А.В. в настоящее время по месту постоянной регистрации не проживает. С целью избежания ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый Шишков А.В. просит о пересмотре вынесенного постановления ввиду необоснованности. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу подозреваемого Шишкова А.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы жалобы подозреваемого Шишкова А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая подозреваемому Шишкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого, что Шишков А.В. имеет не снятую и непогашенную судимость, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Состояние здоровья Шишкова А.В. не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Совокупность перечисленных и других обстоятельств, указанных в постановлении, дало суду основание полагать, что оставаясь на свободе, Шишков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении подозреваемого Шишкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания подозреваемому Шишкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён.
Вывод суда не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Все основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, судом учтены, проанализированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вывод о невозможности избрания в отношении Шишкова А.В. менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на представленных органами предварительного следствия материалах. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на принятие законного и обоснованного решения, судом учтены и им дана верная оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в отношении Шишкова А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка