Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-407/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-407/2021
Судья Б. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи В.,
с участием прокурора Г.,
представителя заявителя - адвоката С.,
при помощнике судьи Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе К. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на бездействие следователя.
Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя заявителя - адвоката С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Г. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель К., являющийся обвиняемым по уголовному делу и содержащийся под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по г. <данные изъяты> ГСУ СК РФ Я., выразившееся в нерассмотрении ходатайств заявителя; в жалобе К. просил обязать следователя устранить допущенные нарушения, направить ему постановления по разрешению ходатайств.
Обжалуемым постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы К. было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное постановление суда как незаконное, необоснованное и несправедливое, а его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение.
Судом апелляционной инстанции при назначении судебного заседания по апелляционной жалобе заявителя К., являющегося обвиняемым по уголовному делу и содержащемуся под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
В целях соблюдения принципа состязательности в уголовном процессе и права заявителя на защиту судом апелляционной инстанции обеспечено участие адвоката в судебном заседании.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как объективно установлено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, в следственный отдел по г. <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> апреля, а также <данные изъяты> поступили ходатайства обвиняемого К. о переквалификации его действий <данные изъяты> и проведении ему судебно-медицинской экспертизы на предмет возможности его содержания под стражей по состоянию здоровья.
Постановлениями следователя Я., в чьём производстве находится уголовное дело, было отказано в удовлетворении заявленных К. ходатайств. Копии этих постановлений следователя от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были направлены по месту содержания обвиняемого под стражей для вручения ему <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений конституционных прав и свобод заявителя, а также ограничений его доступа к правосудию.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Ходатайств о личном участии в рассмотрении судом его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ К. не заявлялось.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 ( в ред. от 23.12.2010 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба уже удовлетворена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования. Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
