Постановление Московского областного суда от 02 июля 2020 года №22К-4071/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-4071/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Проскуриной О.В.,
при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года апелляционную жалобу заявителя Буевой О.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Буева О.А., действуя в интересах Рощина Д.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД МУ МВД России "Серпуховское" О о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2020 жалоба Буевой О.А. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Буева О.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные в жалобе доводы. Отмечает, что судом не проверены условия соблюдения органом дознания установленного уголовно-процессуальным законом порядка возбуждения уголовного дела, не дана оценка отсутствия в постановлении дознавателя указания на повод и основания возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Из представленных материалов усматривается, что в производстве ОД МУ МВД России "Серпуховское" Московской области находится уголовное дело N 12001460037000414, возбужденное по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом патронов к огнестрельному оружию.
Из полученных судом документов следует, что Рощин Д.А., в интересах которого подана жалоба заявителем Буевой О.А., никакого процессуального статуса в рамках проводимого расследования не имеет, отсутствуют также данные, указывающие на то, что оспоренным постановлением о возбуждении уголовного дела затронуты права и интересы Рощина Д.А., по данному уголовному делу он допрошен в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что конституционным правам Рощина Д.А. причинен ущерб и затруднен доступ к правосудию. Между тем, именно эти обстоятельства дают участникам уголовного судопроизводства право обращаться в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, оснований для принятия жалобы Буевой О.А. к рассмотрению по существу в порядке ст.125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятое решение, а производство по жалобе заявителя прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Баевой О.А., действующей в интересах Рощина Д. А., отменить, производство по жалобе прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка