Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июля 2014 года №22К-4069/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2014 года Дело N 22К-4069/2014
 
г. Краснодар 18 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Чумакова И.А.
представителя ОАО «Крайинвестбанк» Измерова А.А.
представителя заинтересованного лица
ООО «Г.» Ганночка Ю.Ю.
заинтересованного лица Литвин Л.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Крайинвестбанк» Измерова А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Кранодарского края от 22 мая 2014 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление старшего следователя СО МВД РФ по Усть-Лабинскому району Зоц Т.И. от 19 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвина Л.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Рассмотрев дело, апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратилось ОАО «Крайинвестбанк» с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО МВД РФ по Усть-Лабинскому району Зоц Т.И. от 19 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвина Л.Л. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 176 УК РФ. В жалобе представитель ОАО «Крайинвестбанк» указывает, что в феврале 2012 года ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в отдел МВД России по Усть-Лабинскому району с заявлением о проведении в порядке ст. 144 УПК РФ проверки и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении директора ООО «Ф.ТЛ» Литвина Л.Л. по факту совершения им мошеннических действий, выразившихся в том, что Литвин Л.Л. по кредитному договору № 1841 от 20 июля 2005 года получил в ОАО «Крайинвестбанк» кредит в сумме 25 000 000 рублей без намерения его возврата. Заемные денежные средства Литвин Л.Л. обналичил посредством заключения фиктивных договоров с «фирмой-однодневкой» ООО «Ю.К.С.», а затем присвоил. Старшим следователем СО ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Зоц Т.И. по заявлению ОАО «Крайинвестбанк» 06 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Литвина Л.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела от 06 марта 2012 года отменено 08 марта 2012 года заместителем прокурора Усть-Лабинского района Леоновым Д.А.. Не согласившись с принятым решением заместителя прокурора, ОАО «Крайинвестбанк» обжаловал его в установленном УПК РФ порядке вышестоящему прокурору, а затем в суд. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 27 июля 2013 года постановление заместителя прокурора Усть-Лабинского района признано незаконным и необоснованным. 19 ноября 2012 года постановлением прокурора Усть-Лабинского района признанное судом незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора района отменено. Получив из прокуратуры Усть-Лабинского района уголовное дело, начальник следственного отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Михайличенко С.В. своим постановлением от 09 января 2013 года отменил постановление старшего следователя Зоц Т.И. от 06 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела ввиду преждевременности принятия данного решения. Дальнейшая проверка заявления и принятие по результатам проверки процессуального решения поручены старшему следователю Зоц Т.И.. 19 января 2013 года по результатам проведенной проверки старший следователь СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Зоц Т.И. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвина Л.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 176 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года в удовлетворении жалобы банка в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Крайинвестбанк» просит постановление суда отменить, считает, что постановление начальника СО от 09 января 2013 года не основано на имеющихся материалах проверки и не подтверждается ими, поэтому не может считаться законным и обоснованным. Литвин Л.Л. похитил заемные 25000000 рублей у ОАО «Крайинвестбанк». Неотменных постановлений следственных органов в по ст. 159 УК РФ в отношении Литвина Л.Л. нет. Поэтому постановление следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Зоц Т.И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвина Л.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 176 УК РФ также является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст. 152 УПК РФ, местом производства предварительного расследования является место совершения преступления.
Согласно предоставленным материалам, все кредитные обязательства между Литвином Л.Л. и ОАО «Крайинвестбанк» возникли и были реализованы в Успенском районе, залоговое имущество также находилось в Успенском районе. Поэтому местом предполагаемого преступления, о котором утверждает ОАО «Крайинвестбанк», является Успенский район. Ввиду изложенного, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения следственных органов, независимо от места их нахождения, должны подаваться в Успенский районный суд.
Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения уголовного дела на территории Усть-Лабинского района, рассмотрения Усть-Лабинским районным судом жалобы заявителя ОАО «Крайинвестбанк», поскольку нарушаются правила подследственности и подсудности, установленные ст. 152 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекут отмену постановления суда и прекращение производства по жалобе банка, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Кранодарского края от 22 мая 2014 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба ОАО «Крайинвестбанк» на постановление старшего следователя СО МВД РФ по Усть-Лабинскому району Зоц Т.И. от 19 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвина Л.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменить.
Производство по жалобе ОАО «Крайинвестбанк», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка