Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22К-4067/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22К-4067/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Ольцонова А.В.
обвиняемого (посредством ВКС) Сигидина А.С.
адвоката Аванесяна А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесяна А.В. действующего в защиту обвиняемого Сигидина А.С., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года, которым
Сигидину Андрею Сергеевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, проживающему по адресу: <Адрес...> ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Аванесяна А.В., выслушав мнение обвиняемого Сигидина А.С. и адвоката Аванесяна А.В., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Ольцонова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении Сигидина А.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на <...>, а всего до <...>, то есть до <Дата>, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.В.. в защиту обвиняемого Сигидина А.С., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения, следователем не предоставлено достаточных доказательств, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, до 12 месяцев.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, уголовное дело возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 т. 159 УК РФ.
В одном производстве с уголовным делом . соединено уголовное дело , возбужденное в тот же день руководителем СУ генерал-лейтенантом юстиции < Ф.И.О. >6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора <...> < Ф.И.О. >1, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Срок предварительного следствия продлен <Дата> до <...>, то есть до <Дата>.
Подозреваемый Сигидин А.С. <Дата> задержан в г. Краснодаре на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Первомайским районным судом г. Краснодара 21 мая 2020 года подозреваемому Сигидину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до <Дата>.
Сигидин А.С. <Дата> привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователем в ходатайстве было указано о необходимости продления срока содержания обвиняемого, для выполнения следственных действий.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания, при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.
Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы обвиняемому Сигидину А.С., нецелесообразно, в виду того, что он обвиняется и подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, в связи, с чем, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенные преступления, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Также судом учтены данные о личности обвиняемого.
Кроме того, данных указывающих на наличие у Сигидина А.С. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2001 N 3, у суда не имеется
Кроме того, суд, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Сигидина А.С. меры пресечения в виде залога.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Аванесяна А.В. о замене меры пресечения на залог либо домашний арест - отказать.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сигидина Андрея Сергеевича на <...> месяцев, то есть до <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аванесяна А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
