Постановление Иркутского областного суда от 06 ноября 2014 года №22К-4067/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-4067/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22К-4067/2014
 
г. Иркутск 06 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вострякова С.В. на приговор <адрес изъят> от 21 августа 2014 года, которым
Востряков С.В., родившийся (данные изъяты), судимый:
27 мая 2008 года <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2010 года по постановлению <адрес изъят> от 11 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;
осужден за совершения преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 апреля 2014 года) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 апреля 2014 года) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вострякову С.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Востряков С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2014 года.
Выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Востряков С.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены 15 апреля 2014 года и 17 апреля 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Востряков С.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и просит пересмотреть, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал розыску похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что отбыл срок условно-досрочного освобождения без замечаний.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рымарева В.А. доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осужденного Вострякова С.В. - адвокат Красникова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила о смягчении наказания, назначенного её подзащитному.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности приговора, просила оставить его без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор.
Как видно из материалов дела, Востряков С.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом заявил, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судья, установив, что обвинение Вострякову С.В. понятно и он с ним согласен, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что обвинение, с которым согласился Востряков С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме. Оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ у суда не имелось.
В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние в полном соответствии с его изложением в обвинительном заключении, с указанием места, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели. Квалификация действий осужденного произведена верно по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с обвинением, предъявленным Вострякову С.В. органами предварительного расследования, с которым он согласился в судебном заседании.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении Вострякова С.В. малолетнего ребенка. Кроме того, установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку ранее Востряков С.В. был судим приговором <адрес изъят> от 27 мая 2008 года, судимость по данному приговору в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена. Иные сведения о личности осужденного, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в частности его положительное поведение в период условно-досрочного освобождения, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Никаких данных для признания назначенного Вострякову С.В. наказания несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, а также для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для отмены или изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона или по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор <адрес изъят> от 21 августа 2014 года в отношении Вострякова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать