Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года №22К-4065/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22К-4065/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,
с участием прокурора Мышко В.В.,
обвиняемого, участвующего посредством ВКС У.,
адвоката Дидур С.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дидур С.В., в защиту интересов обвиняемого У. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому У. сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 14 июля 2021 года включительно.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
22 мая 2021 года У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
24 мая 2021 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи в отношении подозреваемого У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 14 июля 2021 года включительно.
31 мая 2021 года У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Дидур С.В. считает постановление необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Следователь в своем ходатайстве сослался только на тяжесть совершенного преступления, не предоставив никаких доводов по которым невозможно избрание более мягкой меры пресечения в отношении моего подзащитного. Судом не учтены данные о личности его подзащитного, который является гражданином РФ, имеет в собственности жилье на территории г. Сочи, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроен, ранее не судим. Считает, что суд не мотивировал исключительность принятия своего решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного. Указывает, что следователем не было предоставлено доказательств своих доводов о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Его подзащитный добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, дал правдивые и последовательные показания. На видеозаписи расследуемого преступления, совершение У. хулиганских действий не установлено, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, при себе не было, он никому не угрожает, физического насилия не применяет, угроз не высказывает, т.е. в каком-либо конфликте не участвует. Судом не мотивировано решение об отказе в ходатайстве защиты об избрании в отношении У. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Считает, что судом был допущен формальный подход к разрешению ходатайства, поскольку, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения. Ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина. Просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 24.05.2021 года отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с лишением свободы: домашний арест, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У.
Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для избрания У. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается У., обоснованность подозрения, и пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому У. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания У. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, все приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности подозреваемого были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения.
Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания У. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении У. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 года, которым в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 14 июля 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка