Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4064/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 года Дело N 22К-4064/2014
г. Владивосток 10 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Дрига Т.С.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Белянина С.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года, которым
заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
22.05.2014 г. ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора, указав, что 29.04.2014 г. в прокуратуру поступила его жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок рассмотрения его жалобы продлен до 10 суток, т.е. до 09.05.2014 года, однако на 19 мая 2014 года решения по его жалобе нет, что наносит ущерб его конституционным правам и свободам и затрудняет доступ к правосудию.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку запрос в ОСУ ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска о получении и вручении ему уведомления от 19 мая 2014 года судьей направлен не был; ответ из прокуратуры он не получал, в связи с чем действиями прокурора нанесен ущерб его конституционным правам и свободам, ограничен доступ к правосудию.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не все действия и решения органов предварительного расследования и прокурора, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно материалам дела ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру 29.04.2014 года. Жалоба рассмотрена прокурором и 09.05.2014 года заявителю направлен ответ за №1339ж-2012 (л.д.3-4), который был получен специалистом спецотдела ФКУ СИЗО-2 19.05.2014, что подтверждается выпиской из журнала. (л.д.5)
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
