Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4063/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 года Дело N 22К-4063/2014
г.Владивосток 17 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Урбанович О.Н.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.05.2014 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
- возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложил доводы жалобы, выступление адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в Уссурийский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение руководителя следственного отдела по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 18.04.2014 года, указав, что 20.02.2014 года он обратился к председателю Следственного комитета РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ, в отношении судьи Уссурийского районного суда М. Данное заявление было перенаправлено руководителю СО по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю М., который не усмотрел в действиях судьи признаков какого-либо преступления и своим решением от 18.04.2014 года № 23-43ж-11 отказал в проведении процессуальной проверки. С решением М. не согласен, считает его несостоятельным и ущемляющим его конституционные права.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.05.2014 года А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд.
В апелляционной жалобе А. просит постановление суда отменить как незаконное, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд должен был запросить в СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по ПК решение М. и выяснить всю недостающую информацию. Полагает, что жалоба возвращена судьей в связи с неприязненным отношением к нему.
Заявитель А. о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Однако, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Кроме того, по смыслу закона к жалобе должны прилагаться материалы, обосновывающие доводы жалобы. Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых сведений, документов и так далее в том случае, если он лишен возможности получить их самостоятельно.
Суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу А. для устранения недостатков, с разъяснением, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, он может обратиться в суд, поскольку, из жалобы последнего следует, что он располагает обжалуемым решением руководителя следственного отдела по г.Уссурийску М., однако для него не представляется возможным приобщить это решение к поданной жалобе.
Вывод суда о том, что А. не лишен возможности самостоятельно истребовать копию решения руководителя следственного органа от 18.04.2014 года, является правильным.
Также из жалобы заявителя не ясно, каким образом, и чем конкретно нарушены конституционные права заявителя либо затруднен доступ его к правосудию.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является верным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными и оснований для удовлетворения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.05.2014 года по жалобе А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
