Постановление Волгоградского областного суда от 30 декабря 2014 года №22К-406/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 22К-406/2015
 
г. Волгоград 30 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием
обвиняемого Красных Г.В.,
адвоката Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение № 676, выданное 9 января 2003 года, и ордер № 021746 от 29 декабря 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в судебном заседании 30 декабря 2014 года апелляционную жалобу адвоката Полуосьмак Н.В. в интересах обвиняемого Красных Г.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2014 года, в соответствии с которым
Красных <Г.В.>, <.......>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ... .
Выслушав обвиняемого Красных Г.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
... следователем СО № 6 СУ УМВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Красных Г.В.
... в 06 часов 05 минут Красных Г.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
... следователь отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Бакланова Т.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Красных Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обосновании заявленного ходатайства указала, что Красных Г.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, вину в инкриминируемом деянии не признаёт, не имеет регистрации на территории г.Волгограда, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевшего, а также, опасаясь быть осуждённым к реальному сроку лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Красных Г.В. - адвокат Полуосьмак Н.В. - просит постановление отменить ввиду его необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании её подзащитный высказался о своём желании содержаться под домашним арестом либо под подпиской о невыезде, поскольку он не совершал инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание на то, что Красных Г.В. не намерен скрываться от следствия и суда, готов по первому требованию явиться для проведения следственных действий, не намерен совершать преступления, не собирается оказывать ни на кого воздействия. Отмечает, что он зарегистрирован до июня 2015 года в ... районе Волгоградской области, работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, достоверных сведений о наличии у Красных Г.В. судимостей у суда не имеется. Указывает также, что следователем не представлено доказательств тому, что Красных Г.В. намерен скрыться от следствия и суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому Красных Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Красных Г.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Красных Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы.
Судом проверены основания, указанные в ходатайстве следователя, и им дана надлежащая оценка в постановлении. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Красных Г.В., данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Красных Г.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для избрания Красных Г.В. иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать правильным.
Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности обвиняемого, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе, что следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность решения судьи по избранию обвиняемому Красных Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемого о его невиновности в инкриминируемом преступлении не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, виновности и невиновности могут быть разрешены только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Красных Г.В. допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Красных <Г.В.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полуосьмак Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения
Председательствующий:  
 подпись
Справка: обвиняемый Красных Г.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Верно. Судья  
 А.Н. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка