Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года №22К-4059/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22К-4059/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.
С участием прокурора Мелентьевой В.А.
Заявителя Белоногов АВ
Адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Белоногов АВ на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 г., которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района Краснодарского края ХСС, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Белоногов АВ и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Белоногов АВ обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района Краснодарского края ХСС
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 г., жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В обосновании принятого решения суд в постановлении указал, что указанные заявителем действия должностного лица, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу положений п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
В апелляционной жалобе заявитель Белоногов АВ, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, нарушив требования ст. 125 УПК РФ. Указывает, что прокуратурой Красноармейского района неполно и необъективно была проведена проверка по факту криминальной причины смерти его дочери Белоногов АА, не установлена истинная причина смерти его дочери, по делу не были опрошены все лица, в том числе и он, не истребованы имеющиеся у него доказательства, подтверждающие, что его дочь убили.
Возражения на апелляционную жалобу заявителя не приносились.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как видно из текста жалобы, заявитель Белоногов АВ обжалует действия (бездействие) и.о. прокурора <Адрес...> ХСС, выразившиеся в не предоставлении ему копий процессуальных документов доследственной проверки КРСП , по факту обнаружения трупа его дочери Белоногов АА
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. (ред. 29.11.2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Так, <Дата> и.о. прокурора Красноармейского района ХСС заявителю Белоногов АВ был дан ответ и разъяснен дальнейший порядок обращения с аналогичным заявлением в орган либо к должностному лицу, проводившему доследственную проверку по факту смерти его дочери Белоногов АА
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, обоснованно пришел к выводу о том, что действия прокурора не подлежат обжалованию, согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку его действия не связаны с осуществлением уголовного преследования, в том числе и приятием процессуального решения по материалу проверки.
Суд первой инстанции, при рассмотрении доводов жалобы заявителя Белоногов АВ о незаконном отказе прокуратуры Красноармейского района о возобновлении производства по уголовному делу, по факту смерти его дочери Белоногов АА, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств обращения Белоногов АВ с указанным заявлением и вынесения процессуального решения по нему в суд первой инстанции не представлено.
В этой связи, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы заявителя, являются несостоятельными.
Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает его прав и не ограничивает доступ к правосудию.
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала, не выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 г., которым отказано удовлетворении жалобы заявителя Белоногов АВ в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка