Постановление Волгоградского областного суда от 17 сентября 2014 года №22К-4054/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-4054/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 17 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего Старковой Е.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 сентября 2014 г. апелляционную жалобу Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2014 г., которым жалоба Лисицкого В. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в том, что он не ознакомлен с материалами надзорного производства по его ходатайству от 13 апреля 2014 г. оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у ст ан ов и л :
Лисицкий В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в том, что он не ознакомлен с материалами надзорного производства по его ходатайству от 13 апреля 2014 г.
Свои требования мотивировал тем, что прокурор не ознакомил его с материалами надзорного производства.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2014 г. жалоба Лисицкого В.М. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лисицкий В.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что в нарушение уголовно - процессуального закона прокурор Красноармейского района г. Волгограда не ознакомил его с материалами надзорного производства по его жалобам и заявлениям, в которых также содержаться материалы процессуальной проверки 568/11 КУСП № 2696 от 9 февраля 2011 г. и материал проверки № 76/12 КУСП № 25962 от 23 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит существо принятых решений либо совершенных действий (бездействия), которое нарушает конституционные права граждан либо способно ограничить их доступ к правосудию.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Рассматривая жалобу Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
13 апреля 2014 г. Лисицкий В.М. обратился к прокурору Красноармейского района г. Волгограда с ходатайством об ознакомлении его с материалами надзорного производства по поданным им жалобам.
30 апреля 2014 г. заместителем прокурора Красноармейского района г.Волгограда на обращения Лисицкого В.М., поступившие в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда дан ответ исходящий № 153ж-2011, в котором указано, что с материалами надзорного производства по жалобам он может ознакомиться как лично, так и через своего представителя в прокуратуре района.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что не нарушено прав заявителя при ответе на его заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства по поданным им жалобам, поскольку заявителю разъяснено, что он может ознакомиться с материалами надзорного производства и снять копии за свой счет, как лично, так и с помощью представителя в прокуратуре Красноармейского района г. Волгограда. При этом правильно указано, что законодательством не предусмотрено этапирование осуждённых для ознакомления с материалами надзорного производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным, решение судом принято по существу жалобы.
Что касается доводов заявителя, о том, что прокурор Красноармейского района г. Волгограда не ознакомил Лисицкого В.М. с материалами надзорного производства, то суд находит их несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства и снятии копии за свой счёт, как лично, так и с помощью своего представителя в прокуратуре Красноармейского района г. Волгограда. При этом следует учесть, что законодательством не предусмотрено этапирование осуждённых, отбывающих наказание, для ознакомления с материалами надзорного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В.М. на бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда от 25 июня 2014 г. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Лисицкого В.М. и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В. М. на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья Е.М. Старкова
Справка: Лисицкий В.М. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка