Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4053/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-4053/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Мышко В.В.,
адвоката Чугунковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя <ФИО>10 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба <ФИО>11. на бездействие следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А., выразившиеся в уклонении от вынесения процессуального решения по ходатайству о проведении очной ставки с обвиняемым <ФИО>12
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый <ФИО>13 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по КК <ФИО>15 выразившиеся в уклонении от проведения очной ставки.
В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>14. считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. То обстоятельство, что заявителем не приложены копии документов, тем более, находящимся под стражей, не является основанием для возвращения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому, принятое судом первой инстанции решение, повлекло нарушение прав заявителя к доступу к правосудию. Суд, при подготовке к судебному заседанию не убедился, что жалоба содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить законность и обоснованность бездействий следователя, доводы заявителя, истребовать по собственной инициативе материалы и данные, необходимые для рассмотрения дела по существу. Таким образом, указанная в судебном постановлении причина возврата жалобы не может служить поводом для принятого решения. На основании изложенного ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как видно из представленных материалов дела, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что обратился к следователю с ходатайством о проведении очной ставки с обвиняемым <ФИО>24 <ФИО>25 однако копии ходатайства с отметкой о поступлении ходатайства к следователю суду не представлено.
Доводы заявителя <ФИО>16 указанные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба ему была возвращена с разъяснением о необходимости представления в суд копии заявленного ходатайства с отметкой о поступлении ходатайства в адрес следователя.
Согласно информации ФКУ СИЗО-5 ФСИН РФ <ФИО>23. 15 июня 2021 года убыл в ФКУ СИЗО-2 ФСИН РФ г. Москва и числится за 2-м Западным окружным военным судом, куда поступило уголовное дело для рассмотрения его по существу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба <ФИО>17. на бездействие следователя СУ СК РФ по КК <ФИО>18 выразившиеся в уклонении от проведения очной ставки.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе <ФИО>19., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба <ФИО>20. на бездействие следователя СУ СК РФ по КК <ФИО>22 выразившиеся в уклонении от вынесения процессуального решения по ходатайству о проведении очной ставки с обвиняемым <ФИО>21 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Саликов С.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
