Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4052/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22К-4052/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
защитника адвоката Манукьянца А.С.
подозреваемого Л.
представителя потерпевшей
А. адвоката Санько О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого Л. и его адвоката Манукьянца А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства руководителя СО - начальника СЧ СУ УМВД по г. Краснодару Б. о разрешении отмены постановления следователя СО УМВД по г. Краснодару Г. от 08 октября 2018 года о прекращении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Л..
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав обвиняемого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя потерпевшей и прокурора, полагавших необходимым постановление районного суда оставить без изменения, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В СЧ СУ УМВД по г. Краснодару 20 января 2016 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами А. в период октября - ноября 2006 года в сумме 300 тыс. долларов США.
Потерпевшая указывала на Л., как на лицо, совершившее преступление. В процессе расследования уголовного дела Л. приобрёл статус подозреваемого.
Постановлением следователя СО УМВД по г. Краснодару Г. от 08 октября 2018 года уголовное дело в отношении Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Мотивом принятия этого решения явилось отсутствие достоверных доказательств получения им каких-либо денежных сумм от А., которая ссылалась на пояснения только своих родственников, и которых следствие считало лицами, заинтересованными в исходе дела.
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство руководителя СО - начальника СЧ СУ УМВД по г. Краснодару Б. о разрешении отмены постановления следователя СО УМВД по г. Краснодару Г. от 08 октября 2018 года о прекращении уголовного дела, изложив в качестве мотивов принятого решения жалобу А. в следственные органы с просьбой о проведении дополнительных следственных действий - очной ставки между Л. и Д., а также для выяснения источников происхождения денежных средств у Л.
В апелляционных жалобах подозреваемый Л. и его адвокат Манукьянц А.С. просят отменить постановление районного суда, указывая, что ходатайство руководителя следственного органа рассмотрено без их участия незаконно, основания дачи разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела сомнительны, истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, что исключает возобновление производства по делу, кроме того, ранее уже выносились судебные решения различными судами вплоть до кассационного, в которых было указано о недопустимости отмены постановления следователя СО УМВД по г. Краснодару Г. от 08 октября 2018 года по основаниям, которыми руководствуются следственные органы.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшей адвокат Санько О.В. просит оставить постановление районного суда без изменения и приводит соответствующие доводы.
Апелляционный суд считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, полагая постановление районного суда вынесенным с существенными нарушениями процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.
В материале нет никаких данных о надлежащем извещении сотрудниками аппарата суда подозреваемого Л. и его адвоката Манукьянца А.С. о рассмотрении дела. Телефонограмма, составленная следователем К. о том, что она, якобы, известила этих лиц о рассмотрении судом ходатайства руководителя следственного органа (л.д. 41), не является надлежащим извещением сторон в соответствии со ст. 231 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", согласно которым именно судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение всех лиц о предстоящем судебном заседании. С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.
Кроме того, как указано в п. 6 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июня 2017 года N 19, судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение.
Постановление судьи о проведении закрытого судебного заседания (л.д. 36) мотивировано возможным разглашением данных предварительного следствия, хотя фактически никаких таких данных, не подлежащих разглашению, ни в ходатайстве руководителя следственного органа, ни в судебном материале не содержится, то есть, в этой части постановление суда носит надуманных характер и вызвано лишь нежеланием председательствующего судьи производить аудиозапись судебного заседания.
Указанные нарушения процессуального закона ограничили право на защиту, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекут возвращение материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить утверждения стороны защиты о том, что, якобы, ранее уже выносились судебные решения судами различных уровней, вплоть до кассационного, в которых было указано о недопустимости отмены постановления следователя СО УМВД по г. Краснодару Г. от 08 октября 2018 года. Необходимо приобщить надлежаще заверенные копии этих судебных актов, вынесенных в Октябрьском районном суде г. Краснодара и вышестоящими судебными инстанциями, к данному материалу и дать оценку доводам следствия с учётом их содержания, обратив внимание на истечение сроков давности по данному уголовному делу и положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ, согласно которым возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства руководителя СО - начальника СЧ СУ УМВД по г. Краснодару Б. о разрешении отмены постановления следователя СО УМВД по г. Краснодару Г. от 08 октября 2018 года о прекращении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Л. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
