Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4049/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-4049/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 10 мая 2016 года.
Судьей принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. полагает, что судья необоснованно согласился с ходатайством прокурора о прекращении производства по жалобе в связи с нахождением его в розыске. Оспаривает вывод о том, что жалоба может быть подана другим лицом. Нахождение в розыске не лишает его права обращения в суд за защитой нарушенных прав. Утверждает о принесении жалобы лично, которая им собственноручно подписана. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судья руководствовался требованиями ст. 125 Уголовно-процессуального закона РФ и мотивировал свои выводы.
Вопреки утверждениям автора жалобы судебное заседание назначено в установленный законом срок с момента поступления жалобы. Последующее отложение судебного разбирательства обусловлено объективными причинами.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно указать место своего нахождения и поставить в ней подпись. При этом у суда не должно возникнуть сомнений в том, что жалоба подписана и подана именно этим лицом, а не кем-то другим от его имени.
Из материалов дела усматривается, что заявитель А. длительное время находится в розыске, в ходатайстве, направленном в суд, сообщает, что не находится на территории Российской Федерации (л.д. 60).
Вместе с тем, жалоба в Свердловский районный суд г. Перми была подана через отделение почты в городе Перми (л.д. 8).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет достоверных данных о принесении жалобы А., поскольку жалоба подана не лично им, не через представителя, а направлена почтой, в связи с чем, имеются основания для сомнений в том, что она подана надлежащим лицом.
Права А. обжалуемым постановлением не ограничены, при устранении нарушений он может обратиться за судебной защитой.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе А. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 10 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
