Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года №22К-4046/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22К-4046/2014
 
«22» июля 2014 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Натхо М.И.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Барышевой И.С.
заявителя Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Ш. в порядке ст.125 УПК РФ, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Ш. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш. на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Туапсинскому району от 07.03.2014 г. о приостановлении производства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Туапсинскому району от 07.03.2014 г. о приостановлении производства по уголовному делу.
Постановлением суда в принятии указанной жалобы отказано по тем основаниям, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, постановление дознавателя от 07.03.2014 г., согласно содержанию жалобы и представленным документам, на момент подачи жалобы отменено.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая принятое судом решение незаконным, указывает, что поступление жалобы в суд в тот же день, когда прокурором уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, не препятствует ее рассмотрению, а иное противоречит здравому смыслу и положениям УПК РФ. Считает, что отказ в рассмотрении жалобы подтверждает незаконность действий дознавателя, который вынес постановление «задним» числом и не уведомил заявителя о приостановлении предварительного следствия. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление суда и рассмотреть жалобу по существу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в производстве дознавателя ОД ОМВД России по Туапсинскому району Ч. находилось уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
Положениями ст.125 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования в суд постановлений, иных решений, а также действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, в силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как следует из представленных материалов, судом при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что уголовное дело в отношении Ш., в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о приостановлении уголовного дела, 12.05.2014г. направлено в суд для рассмотрения по существу, что подтверждено приобщенным к материалам дела сообщением прокурора.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку изложенные в жалобе вопросы могут быть разрешены судом в ходе судебного разбирательства по делу.
Кроме того, как обоснованное указано в оспариваемом постановлении, постановление дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу отменено в установленном законом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш. на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Туапсинскому району от 07.03.2014 г. о приостановлении производства по уголовному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка