Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2014 года №22К-4037/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-4037/2014
 
г. Владивосток 15 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Железной Ю.В.
при секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 мая 2014 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда от 25.02.2014 г., в отношении ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованны, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 февраля 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2, Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Арсеньевский» Загороднюка В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2013г., вынесенного по результатам рассмотрения сообщения ФИО2 об угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну ФИО1 (КУСП № №).
11 марта 2014 года заявитель ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 мая 2014 года его апелляционная жалоба на постановление от 25.02.2014 г. оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 полагает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного судопроизводства, нарушением принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.6 Европейской Конвенции защиты прав человека, поскольку время на обжалование заявителю не предоставлялось, только 3 марта 2014 года, за три дня до истечения срока, копия постановления была направлена заявителю, 6 марта 2014г, согласно уведомления получена заявителем, а апелляционная жалоба подана 11 марта 2014 года, срок обжалования закончился 6 марта 2014 года, т.е в день вручения постановления заявителю. Просит постановление отменить, разрешить вопрос по существу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока оставляются без рассмотрения.
В силу ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014г. в суд первой инстанции поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от заявителя ФИО2 (л.д.2).
О времени судебного заседания 25.02.2014г. заявитель ФИО2 был уведомлен надлежащим образом (л.д.4)
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.02.2014г. жалоба ФИО2 в порядке ст.125УПК РФ оставлена без удовлетворения (л.д.31-33).
Копия постановления направлена Арсеньевским городским судом заявителю 28.02.2014года, согласно сопроводительной (л.д. 34).
Как видно из почтового уведомления ФИО2 вручена копия вышеуказанного постановления 7 марта 2014года (л.д. 36).
11 марта 2014 года заявитель ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления (л.д.38).
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 мая 2014 года апелляционная жалоба ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда от 25.02.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Арсеньевский» Загороднюка В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2013г., в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без рассмотрения.
Последний день срока обжалования постановления истек 07.03.2014г. Поскольку в указанный срок заявителем апелляционной жалобы на вышеназванное постановление суда подано не было, то апелляционная жалоба от 11.03.2014г. была подана в суд с пропуском срока обжалования постановления.
Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования ФИО2 не заявлял.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба от ... подана с пропуском срока обжалования, и подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28; суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 мая 2014 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.О. Христолюбова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка