Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года №22К-403/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22К-403/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре Гятовой С.Г.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
следователя М.,
обвиняемого Т. с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Кармокова З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кармокова З.Х. в интересах Т. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года, которым в отношении
Т., <данные изъяты> ранее судимого, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>, проживающего по адресу КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 22 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М, выслушав обвиняемого Т., адвоката Кармокова З.Х., просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Маргушева М.Х. и следователя М., просивших об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно представленным в суд материалам 23 марта 2020 года СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик в отношении Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
23 марта 2020 года в 22 часа 40 минут Т. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.
25 марта 2020 года постановлением Нальчикского городского суда КБР Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 22 мая 2020 года включительно.
14 апреля 2020 года апелляционным постановлением Верховного суда КБР постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2020 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение, срок задержания Т. продлен на семь суток, то есть до 21 апреля 2020 года.
16 апреля 2020 года постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц шесть суток, то есть по 22 мая 2020 года включительно.
Старший следователь Х. с согласия начальника СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик Б. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кармоков З.Х. просит постановление суда в отношении Т. отменить как необоснованное и незаконное, избрать в отношении Т. более мягкую меру пресечения - домашний арест.
В обоснование указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого.
С учетом того, что Т. оспаривал причастность к совершению преступлений, считает, что данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления.
Выводы о том, что Т., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер.
Указывает автор жалобы, что судом не исследованы вопросы:
есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не учтено наличие на иждивении у Т. двух малолетних детей, что он живет вместе с семьей, что значительно снижает риск побега;
есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который обвиняемый может потерять, если сбежит. Т. неофициально подрабатывает на рынке, что не учтено судом первой инстанции;
есть ли у обвиняемого родственники либо близкие лица за рубежом;
каково было предыдущее поведение обвиняемого. Например, пытался ли он ранее бежать из-под стражи или заключения, скрывался ли он от следствия и суда, не нарушал ли он условий ранее избранных мер пресечения с целью скрыться и т. д.;
есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемым побега. Например, обнаружены фальшивые удостоверения личности, крупные суммы наличных денег или драгоценностей, факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории России, пытался изменить внешность, пересечь границу или перевести туда крупные суммы безналичных денег, ценных бумаг и т. д.
Ссылается на постановление от 18 декабря 2012 года по делу "Сопин против Российской Федерации".
Считает, что никаких данных о том, что Т. намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью следователь в суд не представил.
Обращает внимание на то, что с момента задержания Т. - 23 марта 2020 года и по настоящее время не проведено ни одного следственного действия с его участием.
На текущий момент все возможности Т. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Кагазежев А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кармокова З.Х. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд, проверяя причастность Т. к совершению преступления, обоснованно огласил и исследовал во время судебного заседания материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из материалов дела, одно из преступлений, в совершении которого обвиняется Т., является тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется Т. отрицательно, что в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, по его мнению, дают достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указывает, что доводы адвоката Кармокова 3.3. о не проведении на протяжении длительного времени с участием обвиняемого каких-либо следственных действий, в связи с чем отпали основания для его содержания под стражей несостоятельны, поскольку по уголовному делу следователем проводятся иные следственные и процессуальные действия, участие обвиняемого по которым не требуется.
Считает, что обстоятельства, послужившие основанием при избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. С учетом изложенного, судом учтены все обстоятельства дела.
Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, судом изучены и приняты во внимание, нарушений закона при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем считает постановление Нальчикского городского суда от 19 мая 2020 года законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При этом, согласно положению ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о мере пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей Т.
Как следует из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что Т. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на длительные сроки, оба преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности.
Данные о личности Т., который характеризуется отрицательно, тяжесть выдвинутого обвинения и конкретные обстоятельств дела явились основанием для вывода суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Т. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих содержанию под стражей Т., не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
постановила:
постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка