Постановление Брянского областного суда от 18 марта 2021 года №22К-402/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22К-402/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
обвиняемого ФИО13
защитника - адвоката Семенцовой О.Е.,
представителя - адвоката Комарова С.А. в интересах ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитника - адвоката Семенцовой О.Е. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 22 января 2021 года о признании законным производства обыска в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого, его защитника и представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области от 20 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В этот же день по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ без получения судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя и по его поручению в жилище ФИО17. по адресу: <адрес> был произведен обыск.
Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 22 января 2021 года производство указанного обыска в жилище ФИО18 признано законным.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник - адвокат Семенцова О.Е. просит постановление отменить, признать производство обыска в жилище ФИО19 незаконным.
Защитник оспаривает законность и обоснованность производства обыска, произведенного без получения судебного решения, соблюдение процедуры обыска и уголовно-процессуального закона судом при назначении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ и при его проведении, не соглашается с выводами суда о признании обыска законным.
Утверждает, что нарушено право участников процесса со стороны защиты и заинтересованного лица на участие в судебном заседании по проверке законности произведенного обыска, поскольку суд не уведомил их о месте, дате и времени его проведения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Климовского района Брянской области Гончаров А.В. и И.о. прокурора Климовского района Брянской области Матвиевский В.В. в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе, просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменений, как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 165 УПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 1 июня 2017 года "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" и в Определении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 года N 70-0, при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательств, его защитника, представителя, законного представителя, а также иных заинтересованных лиц, им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.
Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь - в силу требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ - обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении подозреваемому ФИО20 его защитнику, а также другим заинтересованным лицам - собственнику и зарегистрированным (проживающим) в обыскиваемом жилище гражданам, - права ходатайствовать о своем участии в судебном заседании по проверке судом законности произведенного обыска.
Также из материалов дела следует, что никто из указанных лиц органом предварительного следствия и судом не извещался о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд первой инстанции, проведя судебное заседание по проверке законности произведенного обыска в отсутствие подозреваемого ФИО21 его защитника, а также других заинтересованных лиц, без соблюдения их права на участие в судебном заседании, нарушил принцип состязательности сторон, что повлекло ограничение процессуальных прав участников по делу.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления Климовского районного суда Брянской области от 22 января 2021 года с передачей материалов дела по проверке законности производства обыска на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой судебного решения по указанным основаниям, иные вопросы, затронутые в апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Климовского районного суда Брянской области от 22 января 2021 года о признании законным производства обыска в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, - отменить.
Материалы по проверке законности произведенного обыска в жилище ФИО23. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка