Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года №22К-4021/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22К-4021/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.,
при секретаре Николаеве А.М.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2020 года, которым
жалоба заявителя Е. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц УУП ОП (Прикубанский округ) УМВД России по КК об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ незаконным и необоснованным, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Е. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц УУП ОП (Прикубанский округ).
Судом жалоба заявителя Е. была возвращена.
В апелляционной жалобе заявитель Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Заявитель не согласен с тем, что его жалоба не содержит достаточно сведений для ее рассмотрения и принятия законного решения. Он считает, что все сведения в жалобе имеются. Он указал на прокурора, местонахождение прокуратуры судом достоверно известно. Он указал на бездействие УУП ОП (Прикубанский округа ) г. Краснодара С.. Местонахождение ОМВД Прикубанского округа также известно. Он действительно не приобщил к материалам дела ни отказной материал, которого у него нет, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ему, несмотря на неоднократные запросы и просьбы, не прислал и не выдал участковый С.. Об этом он и написал и просил суд истребовать данные материалы, поскольку суду участковый обязан по требованию все предоставить, а суд - рассмотреть этот материал и принять законное решение.
По этим основаниям просит постановление суда отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление районного суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель пишет, что участковый С. не направил в его адрес копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или иного решения, принятого им по его заявлению после отмены постановления прокурором. По этим основаниям у него и не было возможности приобщить к своей жалобе указанное постановление.
Далее суд пишет в своем постановлении, что заявителем не указаны стороны, их адреса, то есть адрес прокуратуры округа и адрес ОМВД округа. Данные основания являются надуманными и нисколько не затрудняют при вызове сторон указать их самостоятельно.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, как незаконное.
При новом рассмотрении заявления суду надлежит истребовать отказной материал по жалобе заявителя, исполнителем которого является УУП ОП (Прикубанский округ) ОМВД - С. и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года по жалобе Е. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Судья Перфилова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка