Постановление Камчатского краевого суда от 14 мая 2021 года №22К-401/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 22К-401/2021
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Домрачева В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Домрачева В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому 16 сентября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 июля 2021 года.
Проверив материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Домрачева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу адвоката, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным, суд
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что 12 февраля 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 15, 16, 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, которые 17 марта 2021 года соединены в одно производство.
12 февраля 2021 года по подозрению в совершении указанных преступлений ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
13 февраля 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, последний раз 1 апреля 2021 года до 3 месяцев, то есть до 12 мая 2021 года.
17 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По результатам поступившего в Петропавловск-Камчатский городской суд ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 12 июля 2021 года, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Домрачев В.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Полагает, что суд не учёл в достаточной степени признательную позицию ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям: явки с повинной, исчерпывающие показания по существу обвинения и подозрения в совершении преступлений, отношение к деяниям. Обвинение в совершении умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости и испытательного срока за аналогичное преступление, по мнению стороны защиты, не может явиться безусловным доводом в обоснование продления срока содержания под стражей. Указывает на наличие у ФИО1 места работы, жительства, детей, серьёзного заболевания, отсутствие отклонений в психике. Полагает, что суду не представлено ни одного свидетельства о том, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, каким-либо образом намерен воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание на то, что доказательства по делу собраны. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Европейского суд по правам человека Дело Назарова против Российской Федерации Жалоба N 13591/05, (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 5 месяцев, то есть до 12 июля 2021 года и необходимость в применении меры пресечения в отношении обвиняемого не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что по делу необходимо проведение следственных и процессуальных действий, ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, и в совершении двух преступлений небольшой тяжести, обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости и испытательного срока за аналогичное преступление, на территории г. Петропавловска-Камчатского постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, за время проживания в г. Петропавловске-Камчатском зарекомендовал себя посредственно.
Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования Олейникова в рамках предъявленного ему обвинения, отражённые в судебном решении.
Доводы адвоката о том, что Олейников не намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих его данных, а также сведений об отсутствии у него постоянного места жительства и регистрации по месту производства предварительного следствия, обвинение и подозрение в совершении преступлений в период непогашенной судимости за аналогичное преступление и испытательного срока, не исключает такой возможности.
Судом, при принятии решения учитывалась позиция ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениях, сведения о наличии двоих малолетних детей, его намерении решить вопрос с местом жительства по месту производства предварительного следствия, однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, как не может являться таковым основанием и наличие у ФИО1 места работы без оформления трудовых отношений.
Доводы жалобы адвоката о наличии у ФИО1 серьёзного заболевания, не подтверждённого стороной защиты документально, также не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения, поскольку медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, либо сведений о невозможности получения в случае необходимости соответствующего лечения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы, а также пояснений обвиняемого и его защитника в судебном заседании, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Домрачева В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка