Постановление Тверского областного суда от 17 февраля 2015 года №22К-401/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22К-401/2015
 
г. Тверь 17 февраля 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
подозреваемого ФИО10
адвоката Бараковского В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери на постановление Центрального районного суда г. Твери от 06 февраля 2015 года, которым
ФИО10, ... года рождения, уроженцу ... , подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей. Постановлено - залог внести на депозитный счет СУ СК РФ по Тверской области; установлен срок внесения залога - до 14 часов 50 минут 09 февраля 2015 года. Срок задержания ФИО10 продлен до внесения залога.
Ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО13 об избрании в отношении ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Переверзева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; выступления ФИО10 и адвоката Бараковского В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил :
07 ноября 2013 года СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств бюджета Тверской области в сумме не менее № рублей.
Уголовное дело № № возбуждено 27 декабря 2013 года СУ СК РФ по Тверской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ... ФИО16
19 марта 2014 года уголовные дела № № и № № соединены в одно производство с присвоением делу № №.
26 декабря 2014 года из уголовного дела выделено уголовное дело № № в отношении ФИО16
Заместителем председателя СК РФ 19 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № № продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2015 года включительно.
02 февраля 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан ФИО10 Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО13 с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО21 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство мотивировал тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО10 относится к категории тяжких, свидетелями по уголовному делу являются сотрудники организаций, входивших в группу компаний « ... », ранее являвшиеся подчиненными ФИО10. и находящиеся от него в прямой зависимости. При таких обстоятельствах, по мнению следователя, ФИО10 оставаясь на свободе, может предпринять меры по показанию воздействия на свидетелей. Помимо этого, ФИО10 не имеет регистрации на территории ... , обладает заграничным паспортом, неоднократно выезжал за пределы РФ, в связи с этим может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Также ранее ФИО10 вызывался на допрос в орган следствия, но по вызову не явился, что расценено следствием как попытка скрыться от органов предварительного следствия и суда.
постановлением суда ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Твери считает постановление суда незаконным и просит его отменить, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 удовлетворить. Доводы представления мотивирует тяжестью инкриминируемого преступления, служебной зависимостью свидетелей по делу от ФИО10 возможностью подозреваемого при наличии загранпаспорта скрыться.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Задержание ФИО10 произведено с соблюдением установленного законом порядка, при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Подозрение в совершении ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается фактическими данными, следующими из материалов, представленных следователем в обоснование своего ходатайства.
Суд первой инстанции правильно отверг доводы стороны защиты о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, указав, что денежные средства похищены из федерального бюджета.
Помимо тяжести инкриминируемого ФИО10 преступления, наличия у него загранпаспорта и свидетелей по делу, находящихся в служебной зависимости от подозреваемого, суд обоснованно при рассмотрении ходатайства следователя учел и другие существенные обстоятельства, влияющие на исход дела, а именно те факты, что ФИО10 имеет постоянное место жительства и регистрации в ... , работает заместителем директора ... ранее не судим, по делу отсутствуют данные, что кто-либо из свидетелей под влиянием подозреваемого изменил свои показания. Кроме того, суд правильно отметил, что доводы следователя, касающиеся попытки ФИО10 скрыться, являются несостоятельными. По делу достоверно установлено, что на момент, когда подозреваемый находился за границей и когда следователь вызвал его на допрос, в отношении ФИО10 какой-либо меры пресечения избрано не было, запрета на его выезд за пределы РФ не существовало. После возвращения на территорию РФ ФИО10 по всем вызовам следователя является.
С учетом того, что суд не установил предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ законных оснований для избрания ФИО10 такой меры пресечения, как заключение под стражу, он правильно отказал следователю в удовлетворении ходатайства и избрал в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения - в виде залога. 3 000 000 руб. в качестве залога внесены родственниками подозреваемого на счет СУ СК РФ по Тверской области 06 февраля 2015 года в 16.05 час. (л.д. 154).
решение суда первой инстанции мотивировано, основано на объективных данных, подтвержденных материалами дела, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Твери от 06 февраля 2015 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Ю.М. Шумакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка