Постановление Иркутского областного суда от 20 октября 2014 года №22К-4011/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-4011/2014
 
Судья 2-ой инстанции Мельникова Г.П. По материалу № 22-4011/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Мельниковой Г.П.,
при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,
с участием обвиняемого Я.Г., посредством видеоконференц-связи, защитника Ушакова И.М., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ященко Г.Н. в защиту интересов обвиняемого Я.Г. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 02 октября 2014 года, которым в отношении
Я.Г., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, образования не имеющего, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего временно в арендуемой квартире по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 288-1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 03 декабря 2014 года.
Выслушав обвиняемого Я.Г. и его защитника Ушакова И.М.. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А. о законности, обоснованности постановления и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Я.Г. обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенных 27 июня 2014 года в крупном размере, 07 июля 2014 года в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 288-1 УК РФ.
03 июля 2014 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.
10 июля 2014 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
19 августа 2014 года при наличии к тому оснований уголовное дело Номер изъят соединено с уголовным делом Номер изъят соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 14297.
19 августа 2014 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Я.Г.
20 августа 2014 года Я.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.
21 августа 2014 года постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области в отношении обвиняемого Я.Г. избрана мера пресечения - заключение под стражу по 03 октября 2014 года включительно.
Срок предварительного расследования по уголовному делу Номер изъят продлен уполномоченным должностным лицом 28 августа 2014 года на 3 месяца, по 03 октября 2014 года, 27 сентября 2014 года на 2 месяца, всего до 05 месяцев, по 03 декабря 2014 года.
Принявший к своему производству 01 сентября 2014 года уголовное дело Номер изъят старший следователь <адрес изъят> В.О., с согласия руководителя данного следственного органа С.И., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Я.Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03-х месяцев 14 суток, то есть до 03 декабря 2014 года включительно.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 02 октября 2014 года срок содержания обвиняемого Я.Г. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 03 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ященко Г.Н. в защиту интересов обвиняемого Я.Г. выражает несогласие с постановлением.
Обращает внимание, что в судебном заседании Я.Г. пояснял о непричастности к инкриминируемым деяниям, с места преступления не скрывался, имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, реализацией наркотических средств никогда не занимался, ранее не судим, занимался воспитанием детей, материалы, представленные в суд, не достоверны, поскольку добыты с нарушением норм УПК РФ.
Указывает, что суд принял сторону следствия лишь на основании подозрения в отношении Я.Г. вынес незаконное решение, основанное на предположениях.
Считает, что в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд вынес такое решение.
Указывает, что обвиняемый отрицает свою причастность к совершенным преступлениям, вину не признает, доказательств причастности Я.Г. к совершенным преступлениям следствием и прокурором суду не представлено.
Постановление суда считает необоснованным, полагает, что ни одного мотива в обоснование продления срока стражи Я.Г. не указал.
Обвиняемый не намеревается скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевших и свидетелей.
Не соглашается с утверждением суда о том, что Я.Г. характеризуется отрицательно, поскольку ни следствием, ни прокурором отрицательные характеристики суду не представлялись и дополнительно в судебном заседании не приобщались.
Считает, что суд в нарушение требований ст. 109 УПК РФ привел в обоснование продления срока содержания под стражей лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, никаких других исключительных обстоятельств постановление не содержит, а также отсутствуют доказательства каких-либо исключительных доказательств.
Просит постановление как незаконное отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес изъят> межрайонного прокурора Иркутской области Виноградова А.А. приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению, просит постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев.
Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, Я.Г. обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено законом только в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд убедился в достаточности представленных органом предварительного расследования данных, обосновывающих наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Я.Г., объем и тяжесть обвинения которого не уменьшен, а также в объективной необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, производство которых требует значительных временных затрат.
На момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Я.Г., обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, имеются по делу и в настоящее время, а необходимость в ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, не отпала.
Мера пресечения является пресекательной, в связи с чем выводы суда об основании полагать, что в случае оказания на свободе, нигде не работающий, проживающий не по месту регистрации во временно арендуемой квартире Я.Г., которому предъявлено обвинение в незаконном распространении наркотических средств как из дома по месту регистрации, так и с арендуемой квартиры, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу обоснованы, подтверждены реальными достоверными данными и направлены, прежде всего, на упреждение таковых последствий.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, судебное решение принято с учетом мнения сторон, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие его выводы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывающие.
Суд при продлении срока содержания под стражей, учёл помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сохраняющих свою актуальность и в настоящее время, также и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, при этом учтя не только тяжесть инкриминируемых Я.Г. преступлений, как о том утверждает защита, но и совокупность иных сведений о личности обвиняемого, который, несмотря на отсутствие судимости и удовлетворительную справку о личности от участкового уполномоченного, не имеет постоянного места работы, вследствие чего не имеет законного и постоянного источника доходов, не женат, устойчивых социальных связей не имеет. Указанные сведения о личности, помимо характеристики, подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами, в том числе и пояснениями самого Я.Г. при допросе в качестве подозреваемого (л.м. 49).
В связи с чем утверждения защиты о том, что у Я.Г. имеется постоянное место жительства, семья и он планирует удочерить своих несовершеннолетних детей, не намеревается воспрепятствовать установлению истины по делу, скрываться от следствия и суда, не влияют на принятое судом первой инстанции решение и не убеждают суд апелляционной инстанции, что иные превентивные меры обеспечат надлежащее поведение обвиняемого в случае нахождения его на иной, более мягкой мере пресечения, в том числе и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, о которой заявил суду апелляционной инстанции обвиняемый Я.Г.
Наличие у Я.Г. двух несовершеннолетних детей представленными сведениями не подтверждается, о чем суд первой инстанции обосновано указал в обжалуемом постановлении.
Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у Я.Г. намерений оказывать давление на потерпевших надуманы ввиду того обстоятельства, что по инкриминируемым Я.Г. преступлениям объектом посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан и установленный порядок по обороту наркотических средств.
Возможность Я.Г., в случае нахождения на свободе, оказывать воздействие на свидетелей, не учитывалось ни при избрании меры пресечения ввиде заключения под стражу, ни при продлении срока стражи, в связи с чем доводы защитника об отсутствии таковых намерений у обвиняемого, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение доводов о непричастности Я.Г. к содеянному, о фактических обстоятельствах инкриминируемого деяния, полноты и содержания сведений, имеющих значение для дела, о якобы сфальсифицированных доказательствах по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Я.Г. под стражей по медицинским показаниям, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 02 октября 2014 года в отношении Я.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ященко Г.Н. в защиту интересов обвиняемого Я.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
 Г.П. Мельникова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка