Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2014 года №22К-4000/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-4000/2014
 
г. Краснодар 14 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Балине М.В.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Безрукова А.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление о розыске подозреваемого Р. от 23 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката и прокурора
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением суда Безрукову А.Н. отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 23 мая 2014 года о розыске подозреваемого Р., поскольку доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В апелляционной жалобе адвокат указывает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не проверил в полном объёме доводы заявителя. Также полагает, что основание, согласно которому подозреваемый Р. после совершения преступления скрылся и до настоящего времени его местонахождение не установлено, является надуманным и не могло служить основанием для объявления в розыск. Считает, что нарушения допущенные следователями в ходе предварительного расследования не могут служить основанием для объявления лица в розыск, который ранее не имел ограничений в передвижении. Кроме того ему не было известно о том, что в отношении него ведётся уголовное преследование. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат, в интересах подозреваемого, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, считая, что суд незаконно объявил Р. в розыск.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, 23 мая 2014 года следователем следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району К. было вынесено постановление о розыске подозреваемого Р., в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела №<...> было установлено, что подозреваемый после совершения преступления скрылся и его местонахождение не было установлено. Организация и обеспечение розыска подозреваемого Р. поручена ОУР отдела МВД России по Темрюкскому району Краснодарского края.
Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления и ненадлежащем осуществлении деятельности следователями Темрюкского района, а также иные доводы, в пределах компетенции суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановления, влекущих отмену постановления суда, как об этом указывает адвокат в своей жалобе, не усматривается.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть удовлетворены, поскольку опровергаются представленными в суд материалами.
Как следует из постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району К. о розыске подозреваемого, при проверке сообщения о розыске Р. были опрошены все причастные к этому лица, возможно обладающие информацией, имеющей значение для дела, что и было установлено в судебном заседании.
Утверждения адвоката о том, что подозреваемому неизвестно, что в отношении него ведется уголовное преследование признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в судебное заседание материалами.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года, которым адвокату Безрукову А.Н. отказано в удовлетворении его жалобы в защиту интересов Р. о признании незаконным постановления от 23 мая 2014 года о розыске подозреваемого, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка