Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года №22К-3999/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22К-3999/2014
 
г. Краснодар 17 июля 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Денисенко В.Г.
при секретаре Штрауб В.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Попова В.П.
рассмотрел в судебном заседании от 17 июля 2014 года представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой Г.Ф.И. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года, которым: в принятии жалобы Г.Ф.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Темрюкскому району КК майора полиции Е.А.Г. от 25.05.2012 г., отказано.
Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Попова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г.Ф.И. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Темрюкскому району КК майора полиции Е.А.Г. о признании потерпевшим М.Б.В.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года в принятии жалобы заявителя Г.Ф.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Темрюкскому району КК майора полиции Е.А.Г. о признании потерпевшим М.Б.В., отказано, поскольку 12 мая 2014 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Г.Ф.И. возобновлено, и суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В апелляционной жалобе заявитель Г.Ф.И., просит об отмене постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.05.2014 года.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 08.06.2012 г. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него признано незаконным. Поясняет, что М.Б.В. не может быть потерпевшим, поскольку он не значился среди конкурсных кредиторов, и требования свои не заявлял. Считает, что майор полиции Е.А.Г., принимая изначально незаконное постановление, не учел, что, исходя из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2009 г., должником является ФССП <...>. Таким образом, требования М.Б.В., могли быть предъявлены только к Темрюкскому отделу ФССП. Утверждает, что права М.Б.В. им не были нарушены, поскольку ущерб он ему не причинял. М.Б.В. сам отказался от реализации своих прав в процедуре конкурсного производства. Полагает, что отказом в принятии жалобы суд первой инстанции нарушил его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Г.Ф.И. постановление о признании потерпевшим по уголовному делу М.Б.В. не нарушает его конституционные права и свободы на стадии предварительного действия. Постановлением Темрюкского районного суда от 20 февраля 2013 г. признано незаконным постановление о прекращении уголовного дела <...> в отношении Г.Ф.И., вынесенное ст. дознавателем ОД ОМВД РФ по Темрюкскому району Е.А.Г. Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Темрюкскому району М.С.А. от 12 мая предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок следствия установлен до 12 июня 2014 года, в связи с чем, суд не вправе вдаваться в вопросы квалификации, вины, способа совершения преступления и других, так как на этапе досудебного производства суд не может решать вопрос о наличии или отсутствии состава преступления, устанавливать мотивы и цели деяния, события преступления, фактические обстоятельства дела, так как не может предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года по жалобе Г.Ф.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по <...> КК майора полиции Е.А.Г. от 25.05.2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Ф.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка