Постановление Иркутского областного суда от 20 октября 2014 года №22К-3998/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-3998/2014
 
г. Иркутск 20 октября 2014 года
Иркутский областной суд апелляционной инстанции в составе судьи Тимошенко В.А.
при секретаре Данилевич О.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
адвоката Фроловой Л.И. в защиту интересов В..,
обвиняемого В.. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе адвоката Смирновой А.К. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 2 октября 2014 года, которым
В., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
- продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть по 8 ноября 2014 года.
установил:
Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
22 октября 2014 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; 26 января 2014 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; 31 января 2014 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
8 февраля 2014 года В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
11 февраля 2014 года уголовные дела соединены в одно производство.
9 февраля 2014 года в отношении В.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
30 сентября 2014 года В.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Срок содержания под стражей истекал 8 октября 2014 года.
постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 2 октября 2014 года обвиняемому В.. продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, всего до 9 месяцев, то есть по 8 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнова А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить.
В обоснование жалобы ссылается, что судом при вынесении решения о продлении её подзащитному срока содержания под стражей были нарушены принципы уголовного судопроизводства. Расследование по уголовному делу затягивается, поскольку с обвиняемым на протяжении длительного времени не проводится никаких следственных действий.
Суд ни в полной мере учел данные о личности В. который имеет постоянное место жительство на территории <адрес изъят>, длительное время проживает в гражданском браке, занимался семейным бизнесом совместно с женой, которая является (данные изъяты), имеет на иждивении дочь. От органов следствия не скрывался и не имеет таких намерений. Суду не представлено достоверных данных о возможности В. продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании обвиняемый В. его защитник-адвокат Фролова Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертакова В.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следствия о продлении обвиняемому В. срока содержания под стражей по 8 ноября 2014 года.
Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда, с ними соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены принятого судебного решения.
Мера пресечения В.. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены.
При принятии решения суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ: учел, что В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность; данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес изъят>, гражданскую супругу и её ребенка, однако по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, является наркозависимым (л.м. 213), состоит на учтете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 ст.», что подтверждается справкой (л.м. 217), не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода.
Приведенные обстоятельства характеризуют В. как личность склонную к противоправному поведению и давали суду первой инстанции достаточно оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Расследование по уголовному делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения необходимых следственных действий, направленных на его окончание.
Основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей В. надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суду первой инстанции не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого по состоянию его здоровья, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований позволяющих полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью были исследованы судом первой инстанции и достоверно установлено, что они имели место. Данные, на основании которых суд пришел к таким выводам, приведены выше.
Согласно представленному материалу усматривается необходимость проведения следствием по делу следственных действий, направленных на установление истины и окончание расследования по делу. Данных, свидетельствующих о нарушении разумных сроков следствия, представленный материал не содержит.
Все данные о личности обвиняемого, наличии у него постоянного места жительства, гражданской жены, ребенка и неофициального источника дохода (л.м.213) были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения о продлении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, они не являются безусловными и самостоятельными основаниями для освобождения его из-под стражи.
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований к изменению меры пресечения обвиняемому В. с содержания под стражей, на иную более мягкую не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется
Апелляционная жалоба адвоката Смирновой А.К. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 2 октября 2014 года в отношении В. о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть по 8 ноября 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Смирновой А.К.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение года с момента вынесения.
Судья  
 В.А. Тимошенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка