Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-3997/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 22К-3997/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Щербакова Н.И.
адвоката Здвижкова Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами обвиняемого Щербакова Н.И. и адвоката Здвижкова Э.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Щербакова Н.И. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июня 2020 года, которым:
< Щ. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 11 суток, то есть до 22 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Щербакова Н.И. и адвоката Здвижкова Э.В., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела СЧ СУ УМВД РФ по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12001030003000066, возбужденное 11 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Щербакова Н.И.
Следователь Кузин Н.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Щербакова Н.И. в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Щербаков Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Щербаков Н.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь суровости наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, путем оказания давления на других участников уголовного судопроизводства, в том числе путем выдвижения повторных угроз Айвазяну Е.Х. о распространении дискредитирующих последнего сведений с целью его склонения к отказу или изменению данных показаний, а равно может вступить в сговор с иными участниками уголовного судопроизводства, с целью выработки единой, исключающей его виновность позиции, что может повлиять на установление истины, может уничтожить доказательства, что повлечет воспрепятствование производству предварительного следствия по уголовному делу.
Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Щербаков Н.И. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей он считает несправедливым, ангажированным как к представителю Коммунистической партии, что недопустимо в нарушение ст.27 Конституции РФ. Расценивает это как расправу над коммунистом и правозащитником. Суд лишил его возможности, чтобы в деле защищал его интересы адвокат Здвижков Э.В., на участии которого он настаивал, не дал ему возможности согласовать свою позицию с защитником по назначению суда Целенко Б.П. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства следователя Кузина Н.В., в судебном заседании было представлено ненадлежащим лицом следователем Шевяковым Ю.А., без соответствующего поручения. Судом не был обсужден вопрос о рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании. Суд рассмотрел дело необъективно, односторонне, без оценки всех обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе адвокат Здвижков Э.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Щербакова Н.И. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Щербакова Н.И. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в гор. Сочи, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, предупрежден об ответственности за побег, укрывательство от суда и следствия, что в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной и
антиобщественной деятельностью. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения - домашнего ареста, не указал, почему в отношении лица нельзя избрать иную более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Указывает, что недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки по типу "представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения" без анализа этих материалов. С учетом того, что Щербаков Н. И. оспаривал причастность к совершению преступления, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления. При этом перечисленные доводы суда о том, что Щербаков Н. И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. С точки зрения защиты, данные предположения суда носят субъективный характер.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и
доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Щербакова Н.И.
Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Щербакова Н.И. к совершению данного преступления, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 мая 2020 года, протоколом допроса потерпевшего от 08 июня 2020 года, протоколом допроса подозреваемого от 23 мая 2020 года, протоколом допроса свидетелей от 23 мая 2020 года, от 11 июня 2020 года и другими документами дела.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности подозрения Щербакова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Щербакова Н.И., свои выводы суд мотивировал.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Так, из материалов дела следует, что Щербаков Н.И., обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Щербаков Н.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь суровости возможного наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, путем оказания давления на других участников судопроизводства, в том числе путем выдвижения повторных угроз Айвазяну Е.Х. о распространении дискредитирующих последнего сведений с целью его склонения к отказу или изменению данных показаний, а равно может вступить в сговор с иными участниками судопроизводства, с целью выработки единой, исключающей его виновность позиции, что может повлиять на установление истины, может уничтожить доказательства, что повлечет воспрепятствование производству предварительного следствия по уголовному делу.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и
невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, поручительства.
С учетом характера и тяжести, инкриминируемого Щербакову Н.И., преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания на первоначальном этапе предварительного расследования меры пресечения Щербакову Н.И. в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения Щербакову Н.И. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых не находит и апелляционный суд, несмотря на документы, представленные на жилое помещение для отбывания домашнего ареста и согласие его собственника. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за обвиняемого, либо могут внести за него залог в определенной сумме.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Щербакова Н.И. исключает возможность его содержание под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июня 2020 года в отношении Щербакова Николая Ивановича, 08 февраля 1985 года рождения, уроженца города Сочи об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 22 июля 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Щербакова Н.И. и адвоката Здвижкова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
