Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №22К-3996/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-3996/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием: прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого Р.М.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Мсхиладзе И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мсхиладзе И.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2020 г. об избрании в отношении Р.М.А., <Дата> г.р., обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 28 июля 2020 г. включительно.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Мсхиладзе И.В. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении Р.М.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении Р.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Полагает, что Р.М.А. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, по которым законом установлен запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Р.М.А. скрываться, воспрепятствовать следствию не намерен, вину признает, документация, компьютерная техника, имеющие отношение к деятельности возглавляемого им предприятия, изъяты, то есть сфальсифицировать доказательства нет возможности. Как личность Р.М.А. характеризуется положительно, ранее не судим, <...> трудоустроен, имеет место постоянного жительства. Перечисленные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах защитник полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части.
Мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого Р.М.А. избрана сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 28 июля 2020 г. включительно.
Проверив исчисление срока меры пресечения, с учетом положений ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно включил в данный срок 28 июля 2020 года.
Р.М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 июня 2020 г., соответственно с учетом заявленного следователем срока избрания меры пресечения, окончательная дата содержания его под стражей - 27 июля 2020 г., либо до 28 июля 2020 г. без указания "включительно".
В остальной части постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Р.М.А. меры пресечения не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. Р.М.А. обвиняется в совершении в том числе преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, санкцией которой установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Согласно предоставленным следователем материалам дела, в настоящее время не установлены все соучастники преступлений, есть основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый Р.М.А. может воспрепятствовать ходу предварительного следствия и установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждены следователем предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности.
С учетом данных обстоятельств, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.М.А., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Р.М.А., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, Р.М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения Р.М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Порядок задержания Р.М.А. и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Р.М.А. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановление.
Вопреки доводам защитника, все обстоятельства подлежащие установлению судом при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, исследованы судом в полном объеме.
Вопрос всех признаков составов преступлений, в том числе совершение обвиняемым преступлений в сфере предпринимательской деятельности, подлежит установлению при проведении комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В настоящее время следствием Р.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, не отнесенных к сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2020 г. об избрании в отношении обвиняемого Р.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Исключить из резолютивной части постановления слово "включительно".
В остальной части постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2020 г. об избрании в отношении обвиняемого Р.М.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Мсхиладзе И.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка