Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3994/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-3994/2014
г. Владивосток 08 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Железной Ю.В.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.02.2014 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействия) прокурора г.Арсеньева оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным, при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2014г. Арсеньевским городским судом Приморского края вынесено постановление по жалобе ФИО5 на действия (бездействия) прокурора г.Арсеньева Приморского края.
17 марта 2014г. на данное постановление ФИО5 подана апелляционная жалоба, которая постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 апреля 2014г. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подана с пропуском срока.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 с постановлением не согласен, просит отменить. Считает, что вывод суда не обоснован, т.к. он получил копию постановления 12 марта 2014г., т.е. уже по истечении срока обжалования. При данных обстоятельствах ему вообще не предоставлялся срок для обжалования, чем нарушен его доступ к правосудию, принцип справедливости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1, 3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а поданные с пропуском срока - остаются без рассмотрения.
Согласно же ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО5 на постановление от 27 февраля 2014г., подана 17 марта 2014г. с пропуском срока, при этом, ходатайств о восстановлении срока обжалования от последнего не поступало. Выводы суда мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.
Причины же пропуска срока обжалования, приведенные ФИО5 в апелляционной жалобе, могут быть предметом оценки судом при изложении их в ходатайстве, предусмотренном ч.1 ст.389.5 УПК РФ.
Согласно указанной норме закона, названное ходатайство рассматривается председательствующим, но не судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления от 18 апреля 2014г., влекущих отмену постановления, либо необходимость вынесения частного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 апреля 2014 года по жалобе ФИО5 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО5оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
