Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №22К-3992/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-3992/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Климова В.Н.,
при секретаре Самардак И.А.,
с участием прокурора Челебиева А.Н.,
обвиняемого Д.А.А.
адвоката Бабкина Д.В.,
рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Бабкина Д.В. в защиту интересов обвиняемого Д.А.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по г. Горячий Ключ Карташова А.А. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.А.А. - удовлетворено, продлен срок содержания под стражей Д.А.А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2020 года включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Бабкина Д.В. об изменении меры пресечения обвиняемому Д.А.А. на более мягкую отказано.
Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Д.А.А., его защитника - адвоката Бабкина Д.В., об отмене постановления суда, выступление прокурора Челебиева А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого Д.А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Б.Д.В. в защиту интересов обвиняемого Д.А.А. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении его подзащитного на более мягкую. Считает, что суд ничем не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, судом не учтены данные, содержащиеся в ходатайстве об изменении меры пресечения. Указывает, что суд в постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения. Отмечает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости содержания под стражей обвиняемого следователем суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Согласно представленным материалам, Д.А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Так, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Д.А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что обстоятельства инкриминируемого преступления, в котором обвиняется Д.А.А. относящегося к категории тяжких, наказание за которое УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, имеются основания полагать, что Д.А.А. может быть осведомлен о личностях других соучастников преступления и их местонахождении, тем самым предупредить их о своем положении и иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Д.А.А., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Д.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить вещественные доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Д.А.А., суд учитывал как доводы следствия и прокуратуры, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый в обоснование ходатайства об изменении в отношении Д.А.А. меры пресечения на более мягкую..
Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Д.А.А., мотивируя свое решение о продлении Д.А.А., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Д.А.А., более мягкой меры пресечения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Данных, связанных с личностью обвиняемого, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Д.А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Д.А.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Д.А.А. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по г. Горячий Ключ Карташова А.А. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.А.А. - удовлетворено, продлен срок содержания под стражей Д.А.А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2020 года включительно, в удовлетворении ходатайства адвоката Бабкина Д.В. об изменении меры пресечения обвиняемому Д.А.А. на более мягкую отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка