Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22К-3991/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22К-3991/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
лица, в отношении которого прекращено
уголовное дело Мельникова Р.В.
адвоката Будяка К.В.
заинтересованного лица Л.
представителя заинтересованного лица адвоката Кабыченко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2020 года, которым отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращенное 10 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело М., его защитника адвоката Будяка К.В., просивших постановление суда отменить, заинтересованно лицо Л., его представителя адвоката Кабыченко В.А., прокурора Савченко В.Н., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство прокурора ПВО г. Краснодара Бондара И.А. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращенное 10 сентября 2016 года.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2020 года ходатайство прокурора ПВО г. Краснодара Бондара И.А. удовлетворено, постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращенное 10 сентября 2016 года отменено.
В апелляционной жалобе М. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что таким образом нарушены его конституционные права на доступ к правосудию, поскольку суд был не вправе давать оценку доказательствам по делу. Просит постановление суда отменить, удовлетворив доводы апелляционной жалобы.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Согласно ч.4 ст. 214.1 УПК РФ рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Как усматривается из материалов дела, в своем ходатайстве прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Бондар И.А. просит о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращенное 10 сентября 2016 года.
Однако согласно резолютивной части постановления, суд не разрешилходатайство прокурора по существу и принял решение об отмене постановления следователя, не предусмотренное ч.4 ст. 214.1 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции для проверки доводов, изложенных в ходатайстве прокурора, не истребовались и не исследовались в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению М., суд принял решение исключительно по представленным прокурором данным, что нарушает принцип состязательности сторон.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ N 18-П от 08 декабря 2003 года, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования.
Таким образом, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2020 года подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2020 года, которым отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращенное 10 сентября 2016 года, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
