Постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2014 года №22К-3988/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-3988/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего:
судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
подозреваемого Чубинидзе Л.Г. и его защитника - адвоката Джумакаева А.А., действующего на основании ордера № 003124 от 10 августа 2014 года и удостоверения № 2259,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Чубинидзе Л.Г. - адвоката Джумакаева А.А. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2014 года, которым
Чубинидзе Л. Г., родившемуся <.......>
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 дней, то есть до ...
Выслушав подозреваемого Чубинидзе Л.Г. и его защитника-адвоката Джумакаева А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Горбунову И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
... следственным отделом по ... СУ СК России по ... , возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
... Чубинидзе Л.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... старший следователь следственного отдела по ... СУ СК России по ... , с согласия и.о. руководителя следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... , обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чубинидзе Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование ходатайства указал, что Чубинидзе Л.Г. подозревается в совершении преступления против общественной безопасности. После совершения преступления подозреваемый, опасаясь уголовной ответственности за совершенное им преступление, предпринял меры к сокрытию следов преступления, а именно пытался забрать ранее реализованное мясо из организации, в которые ООО «<.......>» осуществляет его поставки. Оставаясь на свободе Чубинидзе Л.Г. может скрыться от следствия и суда и вступить в контакт с уже скрывшимся от следствия О. и другими лицами, участвовавшими в реализации туши крупно-рогатого скота, чем воспрепятствует производству предварительного следствия, сбору доказательств по уголовному делу.
12 августа 2014 года постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Чубинидзе Л.Г. - адвокат Джумакаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Сообщает, что сведений о заражённости мяса, которое реализовал его подзащитный, материалы дела не содержат, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка обоснованности подозрения Чубинидзе Л.Г.
Считает, что представленные суду органом следствия материалы не содержат сведений о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда с целью избежать наказание, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указывает, что в представленном материале нет сведений, которые могли бы свидетельствовать о намерении Чубинидзе Л.Г. скрыться.
Обращает внимание, что его подзащитный изначально дал признательные показания, в судебном заседании заявил, что не намерен скрываться от правоохранительных органов, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, и он гарантирует надлежащую и своевременную явку, имеет ряд серьезных заболеваний, нуждается в дорогостоящих лекарствах, приобретать которые, находясь под домашним арестом, он будет не в состоянии, в связи с отсутствием работы.
Сообщает, что задержание Чубинидзе Л.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ произведено с нарушением закона. Обращает внимание, что в соответствии с протоколом задержания Чубинидзе Л.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в то время как уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В этой связи просит постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об избрании Чубинидзе Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста - отменить, заменив её на залог в размере <.......> рублей.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд не находит оснований к их удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться так же тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая Чубинидзе Л.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд, вопреки доводам стороны защиты, принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и фактические данные о его личности.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, дали суду основания полагать, что Чубинидзе Л.Г., при избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, может оказать давление на свидетелей по делу, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, суд обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении Чубинидзе Л.Г. иной меры пресечения, в том числе и залога, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости избрания подозреваемому Чубинидзе Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Наличие на иждивении у подозреваемого несовершеннолетнего ребёнка, постоянного места жительства, его состояние здоровья, и другие данные, на которые указывает сторона защиты, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности избрания Чубинидзе Л.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Что касается доводов стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Чубинидзе Л.Г. в совершении инкриминируемого деяния, то они не подлежат рассмотрению и оценке в настоящем судебном заседании, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Чубинидзе Л.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Чубинидзе Л.Г., и данных о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде залога.
Удовлетворяя ходатайство, суд, вопреки доводам стороны защиты, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения и законность задержания Чубинидзе Л.Г.
Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях закона при задержании Чубинидзе Л.Г., которое выразилось в том, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а его подзащитный был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не основанными на требованиях закона, поскольку из представленных материалов следует, что Чубинидзе Л.Г. был задержан в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, вследствие чего оснований для признания незаконным его задержания у суда первой инстанции не было.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемому Чубинидзе Л.Г. не допущено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2014 года в отношении Чубинидзе Л. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: подозреваемый Чубинидзе Л.Г. находится под домашним арестом.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка