Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3985/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-3985/2014
г. Владивосток 08 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Железной Ю.В.
адвоката Урбанович О.Н. удостоверение № 926, ордер от 08.07.2014
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Савостина А.Е. на постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... , которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение обвиняемого Савостина А.Е., посредством видеоконференц-связи, адвоката Урбанович О.Н., просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
Фрунзенский районный суд ... края постановлением от ... отказал Савостину А.Е. в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО6 от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему для ознакомления вещественных доказательств, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Савостин А.Е. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, по тем основаниям, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрев материалы дела без его участия, в то время как он от участия в суде не отказывался, содержится под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Савостин А.Е. обжаловал в районный суд постановление следователя об отказе в ознакомлении с вещественными доказательствами.
Принимая к производству вышеуказанную жалобу в постановлении о назначении судебного заседания, суд первой инстанции принял решение о вызове в суд заявителя.
Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения жалобы без участия заявителя, судом с участниками процесса не обсуждался, решение суда по данному вопросу не принималось.
Находящийся под стражей заявитель был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.
Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, без участия содержащегося под стражей обвиняемого, который не отказывался от участия в рассмотрении дела, влечет нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и прав на защиту последнего.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, т.к. в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В связи с отменой постановления по указанному основанию, иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
