Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3984/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2021 года Дело N 22К-3984/2021
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
обвиняемого П.,
защитника обвиняемого, адвоката Уварова Р.Н.,
помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Дегтяревой Н.И., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей П., обвиняемого по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 4 месяцев и 25 суток, то есть до 30 июня 2021 года.
Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, он может скрываться от правосудия и продолжать преступную деятельность, поскольку ему инкриминируется преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения указывается, что суд преувеличил значение тяжести инкриминируемого преступления, что ранее обвиняемый преступлений не совершал, имеет семью и детей, может отбывать домашний арест в г. Новороссийске, где ему предоставляется для этого жилье, имеет ряд тяжелых заболеваний, является участником боевых действий.
Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения отверг как неприемлемые, приведены в постановлении, принятое решение соответствует сведениям о личности обвиняемого, его возрасту, семейному положению и другим указанным в законе обстоятельствам, в том числе и обстоятельствам, указывающимся в апелляционной жалобе.
Вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемое преступление не относится к предпринимательской сфере деятельности.
Обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершенному преступлению сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Обсуждение вопроса о его виновности в инкриминируемых преступлениях суд первой инстанции не допустил.
О том, что обвиняемый может скрыться от правосудия, действительно свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а также об условиях содержания, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.
Сведения об иждивенцах и иных лицах, оставшихся без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу, для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения сторонами не представлены.
Эти сведения на настоящем этапе производства по делу не могут влиять на решения по делу, однако подлежат восполнению органом расследования, поскольку их значение в последующих стадиях производства по делу может измениться.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
