Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22К-3984/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-3984/2014
 
г. Владивосток 08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Тихоновой С.К.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Тихоновой С.К. в интересах ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2014г., которым жалоба адвоката Тихоновой С.К. в интересах ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя ОВД СЧ УМВД России по г.Владивостоку по уголовному делу №769825 направлена по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката, настаивавшей на доводах жалобы об отмене постановления суда прокурора - считавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Тихонова С.К. в интересах подозреваемого ФИО8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя по ОВД СЧ УМВД России по г.Владивостоку ФИО5, выразившееся в не ознакомлении ее и ФИО8 с постановлением о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №769825.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2014г. данная жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, оспаривая законность и обоснованность данного постановления, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что в соответствии с действующей редакцией ст.125 УПК РФ, поскольку производство предварительного следствия определено на основании ч.6 ст.152 УПК РФ, жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. Первореченским районным судом ... . Кроме того, во исполнение постановления Конституционного Суд РФ от 20.07.2012 №20-П, на которое ссылался суд, в ст.125 УПК РФ уже были внесены изменения, которые соответствуют ее доводам.
В возражениях помощник прокурора Звездарюк Т.В. считает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда законным при отсутствии оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения судом первой инстанции.
Доводы жалобы об определении производства предварительного следствия по уголовному делу №769825 на основании ч.6 ст.152 УПК РФ не состоятельны, поскольку, объективно не подтверждены. Сведения о вынесении руководителем вышестоящего следственного органа постановления о передаче данного уголовного дела в вышестоящий следственный орган отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку, в производстве которого и находилось на момент поступления жалобы.
Иных оснований для утверждения, что место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ также не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ жалоба ФИО4 на бездействие следователя по уголовному делу подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, так, как верно установлено судом первой инстанции - Советским районным судом г.Владивостока.
Ссылка суда на постановление Конституционного Суд РФ от 20.07.2012 №20-П сама по себе не повлияла на правильность выводов суда, в связи с чем, не может являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку вывод суда о неподсудности поступившей жалобы соответствует действующей норме уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Тихоновой С.К. удовлетворению не подлежит, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2014г. по жалобе адвоката ФИО4 в интересах подозреваемого Хабура Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Тихоновой С.К. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Судья  
: Гладких Н.З. дело № 22
3984/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
прокурора ФИО2,
адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО8 на постановление Первореченского районного суда ... от ... г., которым жалоба адвоката ФИО4 в интересах ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя ОВД СЧ УМВД России по ... по уголовному делу № направлена по подсудности в Советский районный суд ... .
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката, настаивавшей на доводах жалобы об отмене постановления суда прокурора - считавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда ... от ... г. по жалобе адвоката ФИО4 в интересах подозреваемого ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ остановить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
ФИО7 ФИО9



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка