Постановление Псковского областного суда от 17 июня 2021 года №22К-398/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22К-398/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Кошиной Е.А.,
обвиняемого В.,
адвоката Донец С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление Островского городского суда Псковской области от 4 июня 2021 года, которым в отношении
В., <данные изъяты> ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по 06 июля 2021 года включительно.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого В. и его защитника - адвоката Шелест Р.Ф. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, заслушав обвиняемого В. и его защитника - адвоката Донец С.Г., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Кошиной Е.Н., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 января 2021 года отделом дознания ОМВД России по Островскому району в отношении В. возбуждено уголовное дело (****) по факту неоднократного нарушения последним возложенных на него приговором Псковского городского суда от 18 апреля 2016 года ограничений, то есть по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ.
16 марта 2021 года данным отделом дознания возбуждено уголовное дело (****) по факту тайного хищения 16 марта 2021 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут неустановленным лицом из торгового зала магазина "Связной", расположенного по адресу: <****>, мобильного телефона "Honor 9A" стоимостью 10990 рублей, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
18 марта 2021 года отделом дознания МО МВД России "Себежский" возбуждено уголовное дело (****) по факту открытого хищения 18 марта 2021 года около 13 часов 50 минут неустановленным лицом из ювелирного магазина "Изумруд", расположенного по адресу: <****>, ювелирных украшений на общую сумму 70584 рубля 56 копеек, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
19 марта 2021 года в 04 час. 50 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан В.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 20 марта 2021 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 16 апреля 2021 года включительно.
20 марта 2021 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
На основании постановления заместителя Островского межрайонного прокурора от 5 апреля 2021 года уголовные дела (****) и (****) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (****).
7 апреля 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Островского межрайонного прокурора на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 7 июня 2021 года.
Постановлением Островского городского суда Псковской области от 15 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 30 апреля 2021 года) срок содержания обвиняемого В. под стражей продлен до 02 месяцев 19 суток, то есть по 06 июня 2021 года.
15 апреля 2021 года на основании постановления заместителя Островского межрайонного прокурора уголовные дела (****) и (****) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен общий регистрационный (****).
В этот же день В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
3 июня 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Островского межрайонного прокурора на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 7 июля 2021 года.
В связи с истечением срока содержания В. под стражей дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о сохранении избранной обвиняемому меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 19 суток, то есть до 6 июля 2021 года включительно.
Постановлением от 4 июня 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил содержание под стражей обвиняемого на указанный выше срок.
В апелляционной жалобе обвиняемый В. просит состоявшееся судебное решение отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Обращает внимание на то, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, состоит в браке, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, при этом за время содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось, надлежащая медицинская помощь в следственном изоляторе ему не оказывается.
Считает, что вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснован, так как наказание за ранее совершенные преступления им отбыто.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Островского межрайонного прокурора и дознаватель Михайлова С.В. считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу обвиняемого В. не подлежащей удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом расследования уголовного дела, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания В. под стражей, изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Задержание В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции надлежаще проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением органа дознания о наличии данных, указывающих на возможную причастность обвиняемого к инкриминируемым ему противоправным деяниям. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении.
Срок продления В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.
Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемым не проводятся, представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий с личным участием В. не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу. Так, в частности, в постановлении дознавателя о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения приведен подробный перечень следственных действий, осуществленных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оснований для изменения ранее избранной в отношении В. меры пресечения не имеется, необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала.
Из представленных на судебную проверку материалов уголовного дела усматривается, что органами уголовного преследования В. инкриминируются противоправные деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой ( ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Совершение настоящий преступлений, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, В. вменяется в период не снятых и не погашенных у него в установленном законом порядке судимостей за преступления корыстного характера, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С 19 августа 2020 года В. состоит на профилактическом учете отдела УУП и ПДН ОМВД России по Островскому району как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
Согласно сведениям, предоставленным информационным центром УМВД России по Псковской области, В. в 2020 году, после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности по ст. 7.17, ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Избранная в отношении В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
В исследуемой ситуации суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий, не может являться гарантией тому, что В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Доводы обвиняемого о возможности избрания ему меры пресечения по адресу: <****>, суд находит неубедительными, поскольку правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в материалах дела не имеется, письменное согласие собственника жилья на проживание В. в доме по указанному адресу при отбывании им домашнего ареста отсутствует.
Признание В. своей вины, наличие у него социальных связей, а также постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, не могут быть расценены как безусловные основания для изменения меры пресечения на более мягкую.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
По сообщению заместителя начальника филиала Б-3 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 30 апреля 2021 года и 3 июня 2021 года состояние здоровья В. удовлетворительное, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не выявлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Островского городского суда Псковской области от 4 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общий юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.
Председательствующий: Е.И. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка