Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22К-398/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22К-398/2015
 
г. Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
заявителя М.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, позицию М., ходатайствовавшего об отмене постановления суда от 24 ноября 2014 года,
суд,
установил :
24 ноября 2014 года М. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление начальника отделения СО ОМВД России по г. Уссурийску Ч. от 23 июля 2014 года о принятии уголовного дела № 364729 к производству.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению - отказано.
В апелляционной жалобе М. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что судом нарушены ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, поскольку выводы суда не с ответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применен уголовный закон и вынесено несправедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При несогласии с действиями ( бездействиями) должностных лиц каждый гражданин вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если такие действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Само по себе постановление Ч. о принятии уголовного дела к производству не связано с уголовным преследованием М., оно никоим образом не затрудняет его доступ к правосудию и не ущемляет конституционные права и свободы.
В своем постановлении суд указал о движении уголовного дела № 364729 и обоснованно мотивировал, что по жалобе М. отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что суд не вправе вмешиваться в ход предварительного следствия, в силу ст.39 ч.1 п.1 УПК РФ руководитель следственного органа вправе выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству и уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю, либо нескольким следователям.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы М. не могут быть признаны обоснованными.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд,
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка