Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2014 года №22К-3981/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-3981/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым, в принятии жалобы Мастерова А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Изучив материал, выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
заявитель Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, в которой указал, что 16 июня 2014 года он направил на имя прокурора заявление с просьбой ознакомить его с материалами надзорного производства по его жалобам, в котором также содержатся материалы, касающиеся процессуальных проверок по его заявлениям, однако до настоящего времени его с этими документами не ознакомили.
Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Считает, что прокуратура Красноармейского района г. Волгограда незаконно не предоставила ему возможность ознакомиться с материалами надзорного производства по его жалобам, в которых также содержатся копии процессуальных документов по его обращениям о преступлениях, тем самым причинив ущерб его конституционным правам и свободам. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С. возвратив её заявителю без рассмотрения по существу, поскольку полномочия прокурора, применительно к требованиям жалобы, не связаны с осуществлением уголовного преследования в ходе досудебного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений конституционных прав и свобод заявителя, не ограничил Мастерову А.С. доступ к правосудию.
Постановление суда, вопреки утверждению заявителя, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам Мастерова А.С., не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года по жалобе заявителя Мастерова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: заявитель Мастеров А.С. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка