Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2014 года №22К-3976/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-3976/2014
 
г. Владивосток 15 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Дробязко Е.Л.
рассмотрел материалы дела с апелляционной жалобой представителя ... на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2014 года, которым жалоба представителя ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность указаний и бездействие по сообщению КУСП №2012, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения представителя ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель ... обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе указал, что 02.05.2014 года в КУСП СЧ УМВД России по Приморскому краю за №2012 зарегистрировано сообщение ...» о совершенных, по мнению заявителя, должностными лицами администрации Приморского края преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ. 03.05.2014 года начальник УМВД России по Приморскому краю направил указанное сообщение на проверку начальнику органа дознания УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю, чем, по мнению заявителя, нарушил п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ. 06.05.2014 года орган дознания УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю направил сообщение КУСП №2012 с СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. На 19.05.2014 года он не опрошен и не уведомлен о принятом решении, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлена заявителю, не разъяснен порядок обжалования. Полагал, что указанные действия, а также бездействие, выразившееся в не проведении опроса заявителя, нарушают права заявителя, ограничивают доступ к правосудию.
Просил признать незаконным указание начальника УМВД России по Приморскому краю Афанасьева Н.Н. от 03.05.2014 года начальнику УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю Ильиных В.Ю. о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ сообщения КУСП №2012 от 02.05.2014, признать незаконным на 19.05.2014 года бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю в части непроведения опроса заявителя и непринятия процессуального решения по сообщению КУСП № 2012 от 02.05.2014 года, не направлению копии решения заявителю; признать незаконным бездействие надзирающего прокурора в части не принятия мер прокурорского реагирования на допущенные нарушения федерального закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.02.2008 года №133-О-О начальниками УМВД России по Приморскому краю и СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2014 года, жалоба возвращена представителю ...
В апелляционной жалобе представитель ... не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене, поскольку, по его мнению, его жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю в тех случаях, когда в ней не содержится необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. В таком случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Возвращая жалобу, суд указал, что заявитель просил признать незаконным бездействие надзирающего прокурора, вместе с тем в жалобе отсутствуют сведения о конкретном должностном лице, чье бездействие обжалуется.
Данный вывод суда противоречит представленным материалам, поскольку из текста жалобы следует, что помимо бездействия надзирающего прокурора, обжаловались действиях иных должностных лиц: начальника УМВД России по Приморскому краю Афанасьева Н.Н., начальника СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.
Таким образом, имевшиеся недостатки не препятствовали рассмотрению жалобы в целом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции для судебного разбирательства со стадии назначения судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2014 года о возвращении заявителю жалобы на незаконность указаний и бездействие по сообщению КУСП №2012 отменить.
Материал по жалобе представителя ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность указаний и бездействие по сообщению КУСП №2012 направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для судебного разбирательства со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционную жалобу представителя ... - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка