Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №22К-3975/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22К-3975/2014
 
г. Краснодар 16 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Горбаня В.В.
с участием:
адвоката Балугиной Т.С.
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
при секретаре Давыдовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >6, в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1, на постановление Анапского городского суда от 21 мая 2014 года, которым:
возвращена жалоба адвоката < Ф.И.О. >6, в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1, на действия следователя 18 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №14248001.
УСТАНОВИЛ:
Адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя 18 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №14248001, мотивируя тем, что постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении графолого-психологической и фоноскопической экспертиз являются незаконными и немотивированными, поскольку они вынесены формально, без рассмотрения их по существу; ходатайства были рассмотрены следователем с существенным нарушением установленного законом срока; протоколы задержания, допроса и явки с повинной составлены с существенным нарушением закона, < Ф.И.О. >1 было отказано в праве на услуги своего защитника и на уведомление близких родственников о задержании, данные протоколы подписаны < Ф.И.О. >1 под моральным, психологическим и физическим давлением.
Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что заявленная жалоба не подсудна Анапскому городскому суду, поскольку место совершения преступления относится к территориальной подсудности Анапского районного суда.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1, настаивает на своих доводах, изложенных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление суда отменить и признать действия следователя 18 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №14248001 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что рассмотрение данной жалобы относится к территориальной подсудности Анапского городского суда, поскольку данное уголовное дело возбуждено по двум эпизодам и уголовные дела соединены в одно производство.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.
В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как видно из представленных материалов, адвокат < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с жалобой на действия следователя 18 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №14248001. Суд вернул указанную жалобу заявителю, в качестве основания указал - нарушение адвокатом < Ф.И.О. >6 территориальной. Так, суд сослался на то, что действия должностных лиц обжалуются по месту совершения преступления, то есть в данном случае в Анапский районный суд.
Данные выводы суда противоречат требованиям закона.
В силу требований ст.125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело №14248001 соединено с уголовным делом №13248049 и производство предварительного расследования поручено следователю 18 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, который территориально расположен в г.-к.Анапа.
На основании Указа Президиума Верховного совета РСФСР от 12.01.1965г., закона Краснодарского края № 780-КЗ от 06.10.2004г. «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения», «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. № 413, Устава МО г.Анапа от 05.12.2007г., с учетом административно-территориального деления с 1965 года определена и территориальная подсудность Анапского городского суда Краснодарского края, которая распространяется на территорию г.Анапа, х.Чембурка, Витязевский поселковый округ и Благовещенский сельский округ в границах административно-территориального образования.
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы адвоката < Ф.И.О. >6 в порядке ст.125 УПК РФ относится в соответствии с территориальной подсудностью к Анапскому городскому суду, а поэтому выводы суда первой инстанции о возврате заявителю жалобы противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы апелляционной жалобы и отменить постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда от 21 мая 2014 года, которым возвращена жалоба адвоката < Ф.И.О. >6, в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка