Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3974/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-3974/2014
г. Краснодар 14 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Балине М.В.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе З. Э.В. в интересах С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2014 года, которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора г.Сочи Журавлева С.Г. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката и прокурора
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением суда от 09 июня 2014 года З. Э.В. было отказано в принятии жалобы о признании действий (бездействия) заместителя прокурора г.Сочи Журавлева С.Г. незаконными, поскольку изучение жалобы показало, что она не подлежит принятию к производству, так как уголовное дело в отношении С., в рамках которого подана жалоба, находится в производстве Центрального районного суда г.Сочи с 20.03.2014 года, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы заявителя не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что все поданные заявления остались без фактического рассмотрения, надлежащих проверок не проведено. Также считает, что председатель Центрального суда г. Сочи и судьи нарушают право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное Европейской Конвенцией о Правах Человека. Кроме того, указывает, что нарушено право на получение ответа, так как заместителем прокурора г. Сочи Журавлевым С.Г. не было дано ответов, а также отказано в ознакомлении с материалами. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, признав действия (бездействие) заместителя прокурора г.Сочи Журавлева С.Г. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании адвокат, в интересах заявителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.
Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая решение суда мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановления, влекущих его отмену, как об этом просит Э. в жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований к принятию жалобы к производству, поскольку согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. (в ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы в случае, если предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а также, если судебное решение вступило в законную силу.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ с 20 марта 2014 года находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Сочи, то есть на момент подачи заявителем жалобы уголовное дело находилось в Центральном районном суде г. Сочи для рассмотрения его по существу. Поэтому судья обоснованно вынес решение об отказе в принятии жалобы.
Доводы заявителя, что его заявления оставлены без фактического рассмотрения и не проведено надлежащих проверок, не могут быть рассмотрены в рамках разрешения настоящей жалобы, поскольку данные вопросы могут быть поставлены заявителем перед судом в ходе судопроизводства по уголовному делу.
Утверждения заявителя, что судьями Центрального районного суда г.Сочи создаются препятствия и ограничивается его доступ к правосудию, признаются несостоятельными, поскольку сведений, подтверждающих данные факты в судебном заседании представлено не было.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы З. Э.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 09 июня 2014 года, которым Э. отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) заместителя прокурора г.Сочи Журавлева С.Г. незаконными, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
